РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усачёвой Ю.Н., материальных истцов Борискина О.А. и Борискиной Т.Б., а также представителя ответчика Зайчевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2026 по исковому заявлению и.о. прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах пенсионеров Борискина Олега Анатольевича, Борискиной Татьяны Борисовны и Борискина Олега Олеговича, к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о защите нарушенных жилищных прав, материальные истцы Борискин Олег Анатольевич, Борискина Татьяна Борисовна и Борискин Олег Олегович, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент строительства и архитектуры ХМАО - Югры,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действуя в интересах пенсионеров Борискина О.А., Борискиной Т.Б. и Борискина О.О., обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
Прокуратурой г. Пыть-Яха ХМАО - Югры проведена проверка по жалобе пенсионеров Борискиных о нарушении МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» их жилищных прав. По результатам прокурорской проверки установлено, что пенсионеры Борискины, на основании договора социального найма, проживают в муниципальном жилом помещении, распложенном по адресу: РФ, ХМАО - Югра . Данный жилой дом признан распоряжением главы администрации г. Пыть-Яха от аварийным и подлежащим сносу. В нарушении срока – , аварийный дом до настоящего времени не расселён.
Прокурор г. Пыть-Яха ХМАО – Югры, с учётом заявления от об уточнении требования, просит суд возложить обязанность на МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» предоставить Борискиным, на состав семьи человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью кв.м, в черте г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, ХМАО - Югра .
В судебном заседании участвующий прокурор Усачева Ю.Н. и материальные истцы Борискины настояли на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления от об уточнении требования.
Представитель МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» Зайцева Н.Я. иск не признала, сославшись на письменные возражения, в которых изложены следующие доводы. Материальные истцы малоимущими не признаны, на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства РФ , к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции . В силу данной нормы определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» прав граждан не нарушало, напротив, г. ООО « » проведено инженерное обследование и оценка технического состояния конструкций здания, расположенного по адресу: согласно которого указанный дом признан аварийным, что явилось основанием для принятия распоряжения МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от очередность сноса определена на этап . Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, направлено на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище. Техническое заключение от г. на которое ссылаются истцы в обоснование своих исковых требований, не содержит выводов эксперта о наличии угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме. Распоряжение МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» об определении срока очередности сноса в г., материальным и процессуальным истцом не оспорено, незаконным не признавалось. Прокурор, обратившись в суд с настоящим требованием, не представили доказательств нарушения прав материальных истцов со стороны органа публичной власти. Жилой признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок его сноса в этапе г. и на дату подачи настоящего иска, указанный срок не истек. Также прокурором города в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования реальной угрозы жизни и здоровью материальных истцов в связи с проживанием в аварийном доме, опасности обрушения МКД а, неразумности определенного ответчиком срока сноса указанного дома в этапе 2028 года, а также доказательств необходимости внеочередного переселения и реализации жилищных прав материальных истцов вне рамок установленного срока сноса. Стороной ответчика не оспаривается право материальных истцов на получение жилого помещения взамен признанного аварийным в порядке ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, но только в те сроки, которые установленные органом местного самоуправления. Расселение аварийного фонда, расположенного на территории , осуществляется в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, в рамках муниципальной программы «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на годы в г. Пыть-Ях» утверждённой постановлением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» от . Расселение жителей указанного многоквартирного дома будет осуществлено ответчиком в пределах доведенных лимитов финансирования из Департамента строительства ХМАО - Югры в соответствии с утвержденной очередностью расселения в период с по . Истцы не лишены права обратиться в администрацию города с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда, однако данным правом не пользуются.
Представитель департамента строительства и архитектуры ХМАО - Югры Коршунович Ю.А., предоставила отзыв, в котором изложены следующие доводы.
При переселении граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется одновременно в отношении всех граждан, проживающих в таком доме как по договору социального найма, так и на праве собственности, поскольку предоставление жилого помещения гражданину на условиях договора социального найма в первоочередном порядке поставит его в более выгодное положение чем собственника жилого помещения, что нарушает принцип равенства перед законом.
По состоянию на , согласно сведениям, размещенным в автоматизированной информационной системе публично-правовой компании «Фонд развития территорий», на территории муниципального образования г. Пыть-Ях в список аварийных домов, признанных с до в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации включены и подлежат расселению домов, из них домов признаны аварийными ранее . Расселение аварийных домов осуществляется с учетом даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда до наступления установленных сроков должно осуществляться с соблюдением прав и законных интересов всех лиц, проживающих в таком жилищном фонде, в том числе лиц, обладающих первоочередным правом на предоставление жилых помещений. Внеочередное предоставление других жилых помещений до наступления установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом несущих конструкций здания, что должно быть подтверждено строительной экспертизой. Казанная позиция подтверждается обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ).
Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от , к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Согласно разделу II названного Положения «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне; несущие и ограждающие конструкции жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии; основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения; должно быть обеспечено инженерными системами.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Для реализации органом местного самоуправления обязанности по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома в порядке статей 86, 89 ЖК РФ не требуется наличие у гражданина, проживающего в квартире на условиях социального найма, статуса малоимущего и нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, истцы Борискины занимают жилое помещение – квартиру, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: РФ, ХМАО – Югра .
Право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма от .
Распоряжением МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное решение принято на основании технического заключения от , составленного ООО « », в котором было установлено несоответствие многоквартирного дома требованиям технической безопасности .
Первоначально МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» установлен срок расселения дома до . Несмотря на установленные сроки, многоквартирный дом до настоящего времени не расселен.
В рамках гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО « », заключение от , которой подтверждает, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, где расположено жилое помещение Борискиных , создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих там граждан.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на протяжении последующих семи лет (с момента признания дома аварийным) не проводилось ни поддерживающих, ни укрепляющих несущие конструкции ремонтных работ, суд приходит к выводу о полной обоснованности доводов истца относительно реальной опасности частичного или полного обрушения жилого помещения.
Отсутствие каких-либо мер по обеспечению безопасности жильцов со стороны ответчика в течение столь длительного периода объективно свидетельствует о грубом нарушении жилищных прав истца и создает непосредственную угрозу его жизни и здоровью, что подтверждается как экспертными заключениями, так и материалами дела в их совокупности.
Установленные судом обстоятельства аварийного состояния жилого дома, а также непосредственная угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации носят безусловный характер и не могут быть поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия утвержденного плана и сроков сноса данного строения. На данных основаниях, суд отклоняет доводы представителя ответчика.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить взамен занимаемого жилое помещение по договору социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление и.о. прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах пенсионеров Борискина Олега Анатольевича, Борискиной Татьяны Борисовны и Борискина Олега Олеговича, к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о защите нарушенных жилищных прав, материальные истцы Борискин Олег Анатольевич, Борискина Татьяна Борисовна и Борискин Олег Олегович, третье лицо на стороне ответчика, департамент строительства и архитектуры ХМАО-Югры.
Возложить на МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», обязанность предоставить Борискину Олегу Анатольевичу, Борискиной Татьяне Борисовне, и Борискину Олегу Олеговичу, на состав семьи человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью кв.м, в черте ХМАО - Югры, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, ХМАО - Югра .
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин