РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Хайруллину Эдуарду Маратовичу о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Хайруллину Э.М. с указанным иском, мотивируя требование тем, что в 09:18 в , по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак , под управлением Хайруллина Э.М., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО5., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование».
Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевший обратился к своему страховщику – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым с размером страхового возмещения 63 004 рубля, которое перечислено потерпевшему.
Ссылаясь на статьи 15, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства определением от .
В связи с поступившими возражениями ответчика и необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик также в судебное заседание не явился. В судебном заседании от по обстоятельствам ДТП не возражал. Пояснил, что на момент происшествия его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», представив полис.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 09:18 в , водитель Хайруллин Э.М. управлял транспортным средством марки , государственный регистрационный знак , не убедился в безопасности маневра движения задним ходом и допустил наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак , в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Виновником в происшествии признан водитель Хайруллин Э.М., что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хайруллина Э.М. от .
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. На основании заявления потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 63 004 рубля в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается платежными документами.Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Автогражданская ответственность водителя Хайруллина Э.М., вопреки требованиям закона, застрахована не была.
Как видно из материалов дела, ДТП произошло в 09:18, тогда как полис ОСАГО Хайруллиным Э.М. оформлен со сроком страхования с с 10:56.
Доводы ответчика об оформлении полиса ОСАГО накануне со сроком действия с с 21:32, опровергнуты страховщиком, с указанием на то, что заявка на оформление полиса действительно поступала, но он не был активирован по причине неоплаты страхователем страховой премии.
Согласно статьям 15, 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем повреждений, включенных в акт осмотра транспортного средства, стоимость ремонта ответчиком не оспариваются, под сомнение не поставлены. От предложения суда о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта отказался.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем суд находит требование истца правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 4 000 рублей. Несение судебных расходов истцом подтверждено платежными документами и подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Эдуарда Маратовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 63 004 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 004 (шестьдесят семь тысяч четыре) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак