Дело № 2-400/2026 ~ М-320/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2026 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шваб К.Ю., с участием истца Усовой Е.А., её представителя Карпенко И.И., представителя ответчика Сафиной И.Н. и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2026 по исковому заявлению Усовой Екатерины Анатольевны к муниципальному казённому учреждению «Администрация г.Пыть-Яха» исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - МКУ «Администрация г. Пыть-Яха») о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Усова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

Усова Е.А. назначена начальником отдела администрации г. Пыть-Яха, с - начальником отдела администрации г. Пыть-Яха. Распоряжением администрации г. Пыть-Яха от трудовой договор прекращён с , с формулировкой по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Данное решение работодателя о прекращении трудового договора Усова Е.А. находит незаконным, так как заявление об увольнении не являлось добровольным, а было вынужденным, обусловлено психологическим давлением с с целью принуждения её к увольнению со стороны главы города, аппарата администрации города, а также начальника управления , связано с отказом Усовой Е.А. от перехода на должность начальника управления . Подтверждением того, что подача Усовой Е.А. заявления об увольнении носила не добровольный, а вынужденный характер отражено в самом заявлении и в письменном ответе от в адрес исполняющего обязанности главы г. Пыть-Яха. После отказа главе г. Пыть-Яха Е.С.Е. написать заявление о переводе на другую должность либо написать заявление об увольнении по собственному желанию, по распоряжению главы города Усову Е.А. исключили из числа лиц, направленных в командировку в для участия в расширенном заседании департамента . Каких-либо объективных оснований по исключению Усовой Е.А. из числа лиц, направляемых в командировку не приведено, что свидетельствует о цели ослабления её социального и профессионального влияния в рабочем коллективе, принижение её роли как руководителя отдела. Кроме того, Усову Е.А. исключили из списка работников, которым объявлены выходные дни рабочими, при организации и проведении мероприятий, запланированных и проводимых подведомственными учреждениями. Так на территории города проводились спортивное мероприятие данные скрыты проводился открытый турнир Из списка руководителей только Усову Е.А. исключили без какой-либо мотивировки и обоснований. Кроме того, Усовой Е.А. было отказано в предоставлении двух дней отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам по служебной записке от . Отпуск был предоставлен только по повторной служебной записке от , в которой Усова Е.А. была вынуждена излагать личные обстоятельства, придавая их огласке для коллектива, что она расценивает как дискриминацию и умышленное унижение среди коллег. Также Усовой Е.А. было отказано в исполнении обязанностей заместителя главы города по служебной записке данного заместителя от в адрес главы города, что свидетельствует о цели ослабления социального и профессионального влияния Усовой Е.А. в рабочем коллективе, принижение её роли как руководителя отдела. Усову Е.А. исключили из рабочих процессов, совещаний по вопросам, отнесённым к компетенции управления . Данное обстоятельство повлекло невозможность исполнения ею должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, способствовало созданию условий для последующего привлечения к дисциплинарной ответственности. Усову Е.А. не пригласили на участие в рабочем совещании по организации народного гуляния « ». При этом управление являлось организатором данного мероприятия, а Усова Е.А. - членом организационного комитета по подготовке и проведению. В её адрес не направлялись приглашения на рабочее совещание по строительству хоккейного корта « » и так далее.

Истец Усова Е.А. просит суд: признать незаконным распоряжение администрации о прекращении трудового договора с Усовой Е.А.; восстановить на работе Усову Е.А. в должности начальника муниципальной службы - начальника управления администрации г. Пыть-Яха; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке Усовой Е.А. о прекращении трудового Договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании распоряжения ; взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с по дату вынесения решения суда (согласно расчёту от – руб. коп. ; взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Усова Е.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец Усова Е.А. пояснила следующее.

Заявление об увольнении не было составлено по её собственному желанию. Данное заявление об увольнении она составила пытаясь защитить свои трудовые права, под постоянным давлением со стороны главы Е.С.Е., о чём она говорила в служебной записке до увольнения, затем в заявлении об увольнении, в пояснениях на запрос работодателя и в приказе об увольнении. У главы Е.С.Е. возникла к ней неприязнь с г., когда он ещё был депутатом Думы ХМАО - Югры, то инициировал проверку на уровне администрации г. Пыть-Яха и требовал её уволить за высказывание об инвалидах. В г. главой города назначили Е.С.Е., при встрече, он вспоминая историю г., сказал ей, что даже враги могут стать друзьями, а друзья - врагами. После назначения Е.С.Е. в администрации города начались увольнения якобы по собственному желанию. 17.10.2025 глава города Елишев С.Е., в присутствии своего первого заместителя Староста Т.В. предложил Усовой Е.А. перейти на должность начальника управления администрации г. Пыть-Яха. Оснований для её увольнения с занимаемой должности начальника администрации г. Пыть-Яха не было, а вот оснований для её увольнения с должности начальника управления администрации г. Пыть-Яха можно было бы найти легко. У неё нет ни профильного образования, ни знаний, ни опыта в данной сфере, то есть ошибки на этой долгое время вакантной должности были бы неизбежны, за которые можно было уволить. начальник отдела кадров вызвала Усову Е.А. в кабинет главы города после окончания рабочего дня. Зайдя в приёмную она увидела, как глава города Е.С.Е. вышел с каким-то листом бумаги из кабинета своего первого заместителя - С.Т.В. В кабинете главы города Усова Е.А. и Е.С.Е. находились вдвоём. Глава города Е.С.Е. сразу приступил к разговору, сказал, что у неё есть только два варианта: перейти на должность начальника управления администрации г. Пыть-Яха либо подписать заявление об увольнении по собственному желанию. Он показал ей лист бумаги, на котором уже был напечатан текст об увольнении по собственному желанию, нужно было только поставить дату. Усова Е.А. ответила главе города Е.С.Е., что её мнение с прошлого предложения от не изменилось, а увольняться по собственному желанию она не намерена. Тогда глава города Е.С.Е. сказал, что на неё поступают жалобы, имеется директива округа, поручение департамента внутренней политики, первого заместителя против неё, существуют риски, связанные с несвоевременным проведением в г. комиссии по назначению и определению размера стимулирующих выплат руководству МБОУ ДО « » . Также глава города Е.С.Е. сказал, что Усова Е.А. не поедет в назначенную ей командировку. Аудиозапись данного разговора она записала на смартфон, аудиозапись и стенограмму расшифровки разговора она приобщила к материалам дела. Глава города Е.С.Е. дал ей время для ответа до . она написала главе города Е.С.Е. сообщение в мессенджере « » об отказе от обоих предложенных им вариантов. Глава Е.С.Е. сделал ей предложение перехода ей на должность начальника управления преследуя иную цель, чем разрешение существующих проблем в данной сфере в . У главы города Е.С.Е. была цель применить к ней меры дисциплинарной ответственности до увольнения, потому что она не обладала компетенцией для работы в сфере ЖКХ. Намерение убрать с должности начальника связано с личной неприязнью у Е.С.Е. к ней. Данная неприязнь берёт своё начало с г., когда она имела неосторожность в переписке в социальной сети высказаться о лицах с инвалидностью в уничижительном свете, после чего скриншот из данной переписки стал публично освещён в СМИ. По инициативе Е.С.Е., на тот момент являвшегося депутатом Думы ХМАО - Югры, была собрана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению, в которой он принял личное участие, настаивал на увольнении Усовой Е.А. Заслушав объяснения Усовой Е.А. о том, что она имела в виду лишь одно конкретное лицо, большинством голосов членов комиссии было решено оставить её на должности начальника управления по , применив дисциплинарное взыскание. Заступив на должность главы города в г., Е.С.Е. напомнил ей о событиях г., что свидетельствовало о сохранившейся у него неприязни спустя длительный период времени. Начиная с предложения перейти на должность начальника управления или написать заявление об увольнении по собственному желанию, сделанных главой Е.С.Е. , последний начал осуществлять в отношении неё дискриминационную политику, выразившуюся в совокупности действий, вынудивших её написать заявление об увольнении. Так, была отменена её командировка в для участия в коллегии департамента ХМАО - Югры. Вместо неё для принятия участия в коллегии был направлен заместитель главы города З.А.П., который изначально был командирован для участия в другом мероприятии – образовательной программе « ». Данное решение было необоснованным, поскольку З.А.П. не мог физически участвовать в двух мероприятиях на разных объектах в в одно и тоже время, к тому же второе мероприятие являлось для него приоритетным. В результате этого З.А.П. смог присутствовать только в начале первого мероприятия на рассмотрении лишь небольшого числа общих вопросов повестки коллегии, после чего ему пришлось покинуть мероприятие. В данном отказе в командировке было упущение возможностей для организации престижных спортивных мероприятий в и для привлечения дополнительного финансирования, а также упущение рассмотрения значимых статистических показателей как для управления культуры и спорту в частности, так для администрации и главы города в целом. Среди иных случаев её дискриминации было прекращение приглашений и проведение без её участия совещаний, мероприятий, оргкомитетов, по которым обычно участвует она, как руководитель . Например, было проведено без её ведома совещание по обустройству каркасно-тентового покрытия на хоккейном корте « », по которому она являлась непосредственным руководителем. Кроме того, без вызова и участия был проведён оргкомитет по празднованию культурно-массового городского мероприятия « », по которому она являлась непосредственным организатором. Затем начались необоснованные запросы и истребование письменных объяснений, из-за чего вся работа свелась к ответам на многочисленные запросы объяснений, с приложением необходимых для этого документов и соответствующим анализом. Так в г. был запрос на дачу письменных объяснений о том, зачем необходимо достигать целевой показатель заработной платы, в котором указывалось на нарушение принципов законности и справедливости. Она усматривает в этом дискриминационный характер, поскольку ранее данный рабочий вопрос с ней согласовывал заместитель главы по вопросам финансов, не выявив нарушений, а позже этот же заместитель направил служебную записку в адрес главы . По результатам проверки нарушений обнаружено не было. поступил запрос о предоставлении письменных пояснений по нарушению внутреннего трудового распорядка событием . В указанный день Усовой Е.А. было организовано в нерабочее время, но на рабочем месте неформальное мероприятие по поздравлению работников управления и коллег из управления по образованию с новогодними праздниками, с употреблением шампанского. Кто-то проводил скрытую аудиозапись этого мероприятия. В данном проступке она признаёт вину, но усматривает дискриминацию в том, что с иных участников данного мероприятия взяты объяснения под диктовку. К тому же она считает несправедливым тот факт, что только к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, тогда как к остальным участникам - замечание. Несмотря на высшую по отношению к другим участникам мероприятия должность, она считает применение именно такой меры дисциплинарной ответственности несправедливым, потому что исходя из её пояснений правила внутреннего трудового распорядка равны для всех сотрудников, и при их нарушении наказание должно быть равнозначным. Также в истребовании главой города письменных объяснений и применении мер ответственности она усматривает несправедливость, поскольку глава города Е.С.Е. сам организовал аналогичное неформальное новогоднее поздравление с употреблением спиртного . Вывод о том, что она окончательно отстранена от рабочего процесса, Усова Е.А. сделала после разговора с руководителем муниципального учреждения « » Г.Н.С., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что сотрудникам запрещено посещение инициированных Усовой Е.А. рабочих встреч. Данный запрет установила заместитель главы города по административно-правовым вопросам К.И.В. Также сократили штат управления по культуре и спорту, забрав в течение одного дня только образовавшуюся вакантную ставку, хотя в администрации города длительное время было более вакансий в других подразделениях. Данной дискриминацией со стороны работодателя ей причинён моральный вред, выразившийся в стрессе, постоянном прокручивании ситуации в голове, что повлекло бессонницу.

Дополнительно истец Усова Е.А. представила следующие письменные пояснения. Касательно даты подачи заявления . Ситуация систематического давления началась с после предложения работодателя перейти на другую должность либо написать заявление по собственному желанию с . Именно ситуация достигла пика для истца после разговора с руководителем муниципального учреждения , в ходе которого директор обозначила, что не придет на выездное совещание, инициированное истцом по запросу прокуратуры города, так как ей дано указание все свои действия в работе с управлением по культуре и спорту, которое возглавляла истец, только после предварительного согласования и одобрения с заместителем главы города по административно-правовым вопросам К.И.В., не являющейся на тот момент заместителем, курирующим социальные вопросы. Поскольку участие директора данного учреждения не согласовано и не одобрено К.И.В., на совещание она и её специалисты не приедут. Разговор был по телефону с кабинета специалистов отдела по культуре и искусству с рабочего номера телефона на громкой связи в присутствии специалистов отдела по К.Р.Н., К.В.В. Истцу стало понятно окончательно, что она фактически исключена из процесса управления подведомственными ей учреждениями, несмотря на то, что являлась действующим руководителем с функционалом, контролем и ответственностью за деятельность учреждений. Решение о согласовании работы между управлением и подведомственными учреждениями через заместителя главы города К.И.В. могло быть принято исключительно по указанию главы города, так как такой порядок согласования в официальном порядке не принимался и не доводился до истца. Именно этот факт стал последним для принятия решения о направлении заявления о расторжении трудового договора с целью самозащиты своих прав от действий работодателя. Касательно даты расторжения трудового договора. Заявление о расторжении трудового договора направлено работодателю , дата расторжения трудового договора указана истцом в заявлении — , так как — четверг, — выходные дни, праздничный нерабочий день, ежегодный оплачиваемый отпуск у истца согласно утвержденному графику отпусков на год. Истцом и обозначена дата — день увольнения, он же день отпуска. Касательно отмены распоряжения о направлении в командировку в для участия в расширенном заседании коллегии департамента ХМАО - Югры. О том, что истец не едет в командировку, было озвучено непосредственно работодателем (указано в стенограмме аудиозаписи). Распоряжение о направлении истца в командировку было подписано работодателем на три дня: . Время регистрации на коллегии — . Время начала работы коллегии — ориентировочно. В среднем продолжительность пути до на служебном автотранспорте в зимнее время — часа. То есть если к необходимо быть уже на коллегии, то выезд из г. Пыть-Ях в следует осуществить в . МКУ « », осуществляющее транспортное обслуживание работников администрации разрешает выезд водителей только после предрейсового медицинского осмотра, о чем делается отметка в путевом листе, также отметки механика о техническом состоянии транспортного средства, что невозможно сделать до . Одним из последних и принципиально важных вопросов повестки итоговой за год коллегии — это рассмотрение и утверждение календарного плана мероприятий ХМАО - Югры на год, в который входят и соревнования округа, проводимые на территории г. Пыть-Яха. Из практики участия на протяжении тех лет в заседании коллегии данный вопрос всегда выходит за регламент времени, отведённый проектом программы коллегии. И поэтому время окончания коллегии в обозначено как ориентировочное. Следовательно, выезд из и прибытие в г. Пыть-Ях именно в день проведения коллегии были бы поздними, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для водителя, который бы фактически управлял источником повышенной опасности более десяти часов. К тому же у работодателя была возможность уточнить в департаменте ХМАО -Югры фактическое время окончания заседания коллегии и фактическое время освобождения истца по завершению заседания. Так же работодатель мог внести изменения в ранее подписанное им распоряжение о командировании истца в части периода командирования, заменив три дня командировки на один день. Данных предложений или поручений работодатель не озвучивал ни истцу, ни кадровой службе, отменив полностью распоряжение о командировании истца. Ранее, до аналогичные командировки у истца были, распоряжения о командировании не отменялись, что можно увидеть в расчёте оплаты вынужденного прогула. Касательно участия заместителя главы города в расширенном заседании коллегии департамента ХМАО - Югры. Заместитель главы города по социальным вопросам в один день, , был направлен и для участия в заседании коллегии, и для участия в образовательном модуле « », проходившие в одно и то же время в разных местах. В связи с этим, на вопросе повестки по рассмотрению и утверждению Календарного плана мероприятий на год он не смог принять участие. А этот вопрос важный для любого муниципального образования и управления в частности, так как на коллегии согласовываются планы проведения региональных соревнований для муниципалитетов, на заседании представители муниципалитетов могут высказать свою позицию по данному вопросу. При утверждении календарного плана мероприятий каждое муниципальное образование старается привлечь в свой город именно те соревнования, для проведения которых подходит имеющаяся спортивная инфраструктура. Но и может отклонить предложение о проведении на территории города тех соревнований, проведение которых затруднительно на территории города. Спорные вопросы ставятся на голосование членов коллегии. В результате по итогам заседания коллегии от , так как от г. Пыть-Ях не было органа управления в сфере , в календарный план мероприятий на год включены соревнования по , для проведения которых в городе отсутствует инфраструктура объектов и материально-техническая база для их проведения, так как данный вид спорта не культивируется в городе. На итоговой коллегии в . рассматриваются предварительные результаты ведомственных статистических отчетов № . Данные отчеты готовятся и сдаются непосредственно органом управления в сфере , заместители главы города не владеют практическими знаниями и сведениями статистических данных для этих отчетов. Некоторые данные из этих отчетов, например, доля населения, систематически занимающегося , являются показателями региона и входят в оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления. Непосредственным ответственным исполнителем за их достижение является на территории города управление . С учетом вышеизложенного, истец полагает, что её участие в расширенном заседании коллегии Департамента на обуславливалось исключительно служебной необходимостью, в связи с чем отказ в направлении в командировку является необоснованным и предвзятым. Касательно объявления выходных дней рабочими истцу. Истец был исключен из списка работников администрации, для которых выходные дни объявлялись рабочими. Сначала истец данному факту не придала значение, оценила его уже позже, после анализа всей ситуации, складывающейся с и связанной с целенаправленным давлением со стороны работодателя. В служебной записке на объявление выходных дней рабочими было обозначено три работника администрации, исключен согласно резолюции работодателя один работник — истец. Если работодатель руководствовался при принятии такого решения целью экономии бюджетных средств, то не понятно почему за счёт исключения именно истца. Если работодатель исходил из отсутствия необходимости присутствия истца в частности на спортивном мероприятии , то тоже неверно. Так как согласно Положению об управлении , утвержденному работодателем, а именно пунктам и , управление, возглавляемое истцом, отвечает за организацию подготовки городских спортивно-массовых мероприятий и муниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Данное мероприятие является официальным спортивным мероприятием, то есть входит в Календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на год, утверждённый распоряжением администрации города, которое подписывает работодатель. И по данному мероприятию согласно календарному плану ответственным лицом также является истец. И несмотря на то, что истец была исключена из перечня лиц, которым выходной день объявлялся рабочим, фактически она присутствовала на соревнованиях, так как ей, как руководителю органа управления в сфере , необходимо было совместно с представителя правоохранительных органов (ОМВД России по ) и правообладателем объекта проверить объект и подписать акт о готовности объекта к соревнованиям. Эта обязанность регламентируется Правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными постановлением Правительства РФ от . Объявление выходного дня рабочим в данном случае является основанием для выполнения истцом своих должностных обязанностей. Заместитель главы города на соревнованиях выполняет представительную функцию от имени главы города при отсутствии главы города на соревнованиях. Также истец отмечает, что ранее, до , при аналогичных условиях истец не исключалась из перечня лиц для объявления выходных дней рабочими, что можно увидеть в расчете оплаты вынужденного прогула. Касательно направления в адрес работодателя служебных записок о фактах дисциплинарных проступков в отношении руководителей муниципальных учреждений (Г.М.П.) и Спортивной школы « » (К.А.Л.). Истец обозначает их в служебной записке в адрес работодателя как одну из причин дискриминации истца. В обоих случаях руководители не исполнили распоряжения администрации города, то есть муниципальный правовой акт, подписанный работодателем. По Г.М.П. — неисполнение плана мероприятий по реализации федеральной программы социальной поддержки молодежи « » в году. Реализация программы « » на территории округа находится на контроле у заместителя Югры, участие в реализации принимает каждое муниципальное образование. На территории города неисполнение было только у . При этом дважды продевался срок исполнения по письменному обращению директора . По К.А.Л. — неисполнение Календарного плана мероприятий на год в части проведения фестиваля . Реализация также на территории округа находится на контроле у заместителя Югры, участие в реализации принимает каждое муниципальное образование, сдается статистический отчет . Оба случая свидетельствуют о неисполнении руководителями по их вине возложенных на них функций и полномочий. Истец не является для руководителей муниципальных учреждений работодателем. Но согласно пунктам Положения об управлении , утвержденного работодателем, истец контролирует основные показатели и направляет главе города предложения по вопросам кадровой политики. Что и было сделано надлежащим образом истцом. Информация о данных фактах была направлена работодателю для принятия соответствующих мер дисциплинарного реагирования. Служебные записки истца и приложенные к ним подтверждающие документы фактически были проигнорированы, меры реагирования не приняты. Данное обстоятельство влечет за собой не только формирование у руководителей учреждений, координирует которых и контролирует истец, позиции, что мнение истца, как непосредственного руководителя, не учитывается, следовательно, и принятые им решения исполнять необязательно, то есть это и есть ослабление авторитета истца, демонстративное игнорирование ее мнения, появление сплетен, что истец — уже явный кандидат «идти отдыхать», как не стесняясь обозначил сам работодатель истцу . При этом с самого истца неоднократно за этот период, с и до даты увольнения, были запрошены письменные объяснения при отсутствии фактов дисциплинарных проступков. Касательно предоставления отпуска без сохранения заработной платы. До отмены командировки работодателем, истец свои семейные обстоятельства решила с помощью написания заявления в школе об освобождении старшего сына от уроков на эти два дня для данные скрыты. После отмены командировки истцом были оценены производственные процессы в эти два рабочих дня ( ) и направлена кандидатура для исполнения обязанностей истца. То есть управление не оставалось без фактического руководства. Истец не оспаривает право главы, а указывает, что ранее, до заявления с формулировкой «по семейным обстоятельствам» принимались работодателем и на их основании подписывались распоряжения, без подробнейшего изложения семейных обстоятельств. Касательно сокращения в штатном расписании управления по вакантной должности «главный специалист». Данная должность была вакантна всего три дня, то есть даже еще не успели разместить информацию о проведении конкурса для ее замещения. В то время как общее число вакантных должностей в администрации города на тот период было порядка должностей (данные в открытом официальном источнике — сайт администрации города, сведения о вакантных должностях муниципальной службы в администрации размещаются ежемесячно), большинство из которых были незанятыми год и более. Но сокращение произошло именно в управлении . При этом из полномочий управления ничего не исключено, следовательно, нагрузка сокращенной ставки перераспределилась между оставшимися сотрудниками за ту же заработную плату. В целом же такая неэффективная кадровая политика и слабый стиль управления привели к высокой текучести кадров в администрации, в частности, в управлении из шести служащих остался один. Все приведенные обстоятельства и доказательства — это всё звенья одной цепи действий работодателя, цель которой обозначена была — понуждение к написанию заявления по собственному желанию. Собственное желание расторгнуть трудовой договор у истца отсутствовало, после чего началась череда создания условий работы, которые были направлены на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Работа фактически сводилась к написанию объяснительных. Работая в таком режиме, была большая вероятность, что истец могла упустить что-то по рабочим моментам, просрочить исполнение поручений и указаний, потерять контроль над работой подчинённых сотрудников и подведомственных учреждений, что в свою очередь уже повлекло бы факт дисциплинарного проступка и дисциплинарную ответственность. При этом работодатель делал это, осознавая тот факт, что обладает властью и полномочиями, несоразмерными с позицией истца в данных правоотношениях. И тем более необходимо учитывать тот факт, что работодатель действовал подобным образом в отношении конкретного лица, истца, не в отношении всех сотрудников. Действовал систематично, целенаправленно на конкретного работника, с использованием служебного положения, с обесцениваем труда истца, с целью чтобы истец написала «по собственному желанию». Поэтому в целях самозащиты истцом было указано в заявлении о расторжении трудового договора о том, что она вынуждена направить это заявление, не обозначено собственное желание, также с этой целью не был осуществлен отзыв заявления о расторжении трудового договора до момента увольнения. С этой же целью истец не отзывала согласия на обработку персональных данных.

Представитель истца Карпенко И.И. просил суд удовлетворить исковые требования своего доверителя, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учтём подробных пояснений истца об обстоятельствах дела.

Представитель ответчика Сафина И.Н. заявленные Усовой Е.А. требования не признала, в обоснование позиции сослалась на доводы и основания, изложенные в письменных возражения на иск. в адрес главы города была направлена служебная записка от истца о направлении в командировку с по для участия в расширенном заседании коллегии департамента ХМАО - Югры на основании приглашения департамента от . Приглашались руководители органов управления городских округов. Было издано распоряжение администрации города от , которое подписано главой города Е.С.Е. Впоследствии в данное распоряжение внесены изменения распоряжением администрации города от за подписью исполняющего главы города С.Т.В. В командировку направлен заместитель главы города З.А.П., так как он в тоже время направлялся в для участия в образовательной программе « ». Решение о замене командированного работника было принято в целях наиболее оптимальной организации работы администрации города. Заместитель главы города З.А.П. курирует деятельность управления , мог принять участие в заседании коллегии. Приглашение на коллегию не было именным. Направление в командировку заместителя главы города и начальника управления нецелесообразно, тем более, что З.А.П. направлялся в командировку только на 1 день, а истец для этих же целей просила 3 дня. Согласно письму департамента от № заседание коллегии планировалось только 1 день - . Участие в расширенном заседании коллегии департамента не относится к непосредственным обязанностям начальника управления, которые могут быть возложены только на него. Принятие решения о направлении работника в командировку является прерогативой работодателя, ненаправление истца в командировку не свидетельствует о психологическом давлении. В должностные обязанности начальника не входит обязанность непосредственного участия в проводимых мероприятиях, что подтверждается должностной инструкцией и положением об управлении . Служебная записка от Усовой Е.А. о работе в выходной день в адрес и.о. главы города поступила , при этом утром на аппаратном совещании при главе города было принят решение о том, что в целях экономии денежных средств привлечение к работе в выходные дни осуществлять в случаях острой необходимости (п. протокола от ). Протокол аппаратного совещания был направлен в адрес всех работников администрации города. Служебная записка истца о работе в выходной день содержала перечень мероприятий, проводимых и и перечень лиц, которых необходимо привлечь к работе в выходной день: З.А.П. на ; Усова Е.А. (начальник управления) - на ; К.Д.А. - на ; В.А.С. - на ; В.С.В. и К.А.Л. - на . Следовательно, истец просила объявить рабочий день двум представителям администрации города по полномочиям в сфере , хотя в этот день планировалось проведение только одного мероприятия - открытый турнир . На основании решения, принятого на аппаратном заседании, к работе в выходной день привлечён только заместитель главы города З.А.П. планировалось проведение трёх спортивных мероприятий, в связи с чем к работе в выходной день были привлечены 2 представителя администрации города и 3 руководителя учреждений, на базе которых проводились мероприятия. Таким образом, не обоснован довод истца о том, что данный факт является давлением на неё. Решение вопроса о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы при отсутствии у работодателя безусловной обязанности в предоставлении такого отпуска находится в компетенции работодателя, как и решение о его предоставлении. Служебная записка о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы была направлена в адрес исполняющего обязанности главы города С.Т.В. и отклонена в связи со служебной необходимостью. После разъяснения необходимости предоставления отпуска отпуск был предоставлен. Таким образом, работодатель вправе затребовать у работника конкретные основания для предоставления отпуска без сохранения заработной платы, и соответственно данный факт не может быть расценен как дискриминация и умышленное унижение среди коллег. Служебная записка заместителя главы города от с просьбой возложить исполнение обязанности заместителя главы города была направлена в адрес исполняющего обязанности главы города С.Т.В. было принято решение о возложении обязанностей на начальника отдела по М.В.В. Вопрос о назначении какого работника исполнять обязанности временно отсутствующего работника решает работодатель, а не иное лицо (в данном случает заместитель главы города) и соответственно каких-либо нарушений со стороны работодателя не имеется. Указанный в исковом заявлении регламент не устанавливает порядок участия руководителей структурных подразделений в рабочих процессах, совещаниях и т.п. Также в исковом заявлении по данному доводу истцом не приведены доказательства, повлекшие невозможность исполнения истцом должностных инструкций, должностных обязанностей, а также не указаны факты привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части совещаний от которых истец, по ее мнению, была отстранена. Истцом в исковом заявлении не представлены аргументированные доводы и доказательства того, что поданное заявление об увольнении истцом является не добровольным, а вынужденным, что имело место непрекращающееся психологическое давление с целью принуждения истца к увольнению, также не представлены доказательства ослабления социального и профессионального влияния истца в рабочем коллективе, принижение роли истца как руководителя отдела, дискриминации со стороны работодателя и умышленное унижение среди коллег. Не подлежит принятию довод истца об отсутствии решения главы города в отношении применения мер дисциплинарного взыскания к директору муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « » Г.М.П. при установленном факте неисполнения ею распоряжения администрации от по служебной записке заместителя главы города от , с учётом служебной записки заместителя главы города от . Во исполнение требований трудового законодательства на основании служебной записки от главой города (работодателем) были запрошены у Г.М.П. письменные объяснения, на основании которых было установлено, что виновные действия Г.М.П. отсутствуют и поэтому она не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Не подлежит принятию довод истца об отсутствии решения главы города в отношении применения мер дисциплинарного взыскания к директору муниципального автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа « » К.А.Л. по факту неисполнения распоряжения администрации города Пыть-Яха от по служебной записке заместителя главы города от , с учётом служебной записки заместителя главы города. Во исполнение требований трудового законодательства на основании служебной записки от главой города (работодателем) были запрошены у К.А.Л. письменные объяснения на основании которых было установлено, что виновные действия К.А.Л. отсутствуют и поэтому она не была привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того служебные записки от и от были написаны на имя главы города заместителем главы города З.А.П. Решение о применении дисциплинарного взыскания согласно норм трудового законодательства является прерогативой работодателя (в данном случае главой города). Исполнителем служебных записок являлась Усова Е.А. с предвзятым отношением к Г.М.П., что подтверждается служебной запиской от , в которой истец называет Г.М.П. непорядочным человеком без приведения каких либо фактов и доказательств. Аналогичная ситуация о предвзятом отношении к К.А.Л. в связи с тем, что глава города не согласовал назначение К.А.Л. с истцом. Не подлежит принятию довод истца о незаконном запросе письменных объяснений от управления муниципальной службы, кадров и наград от при отсутствии факта дисциплинарного проступка, что также подтверждается поручениями к письменным пояснениям начальника управления и заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы) в СЭД « » от - «к сведению», и отсутствие решения в отношении должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей согласно Положению об управлении муниципальной службы, кадров и наград, утвержденного . После получения письменных объяснений от истца, работодателем не было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания так как главой города объективно рассмотрены объяснения истца, что не противоречит трудовому законодательству. Не подлежит принятию довод истца о нарушении процедуры согласования сокращения в штатном расписании отдела управления по вакантной должности муниципальной службы старшей группы, учрежденной для выполнения функции «специалист», - главный специалист, в количестве 1 штатной единицы и введение её в штатное расписание отдела муниципального контроля (согласно распоряжению администрации от - без включения в перечень визирующих лиц заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы). В компетенцию заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы) не входят вопросы изменения штатного расписания администрации г. Пыть-Яха, кроме того данный факт вообще не подтверждает травлю в отношении истца. Не подлежит принятию довод истца по вопросу исключения истца и курирующего заместителя главы города из рабочих процессов, совещаний по вопросам, отнесенным к компетенциям согласно Регламенту администрации , утвержденному постановлением администрации города от , положению об управлении , должностных инструкций, за исключением тех. Регламент разработан в целях организации деятельности администрации г. Пыть-Яха, упорядочивания взаимодействия между заместителями главы города и структурными подразделениями администрации города и не содержит обязательных требований участия начальника управления в рабочих процессах, совещаниях. Положением об управлении , согласованным заместителем главы города (направление деятельности - социальные вопросы) и утверждённым главой города определены основные цели и задачи управления, функции управления, права управления, ответственность, внутренняя структура и руководство управления и заключительные положения (далее информация), которые не содержат информации относительно обязательного присутствия истца на каких либо рабочих процессах, совещаниях. Должностная инструкция начальника управления также не содержит требований об обязательном присутствии истца на каких либо рабочих процессах, совещаниях. Не подлежит принятию довод истца о создании атмосферы отчуждения от коллектива с использованием давления на работников администрации и руководителей муниципальных учреждений, вплоть до постановки задач по увольнению работников муниципальных учреждений и угроз остаться им без работы в городе, осуществление координирования работой подведомственных муниципальных учреждений в обход начальника управления и курирующего заместителя главы города. Данный довод истца носит субъективный характер, к заявлению не приложены какие либо документы, подтверждающие данный довод. Таким образом, из приведённых истцом доводов и так как не представлены аргументированные факты и доказательства травли, непрекращающегося давления со стороны главы города, аппарата администрации города, начальника управления муниципальной службы, кадров и наград, следует, что все, что описано истцом в заявлении о расторжении трудового договора носит субъективный характер и не может быть принято как основание понуждения к увольнению.

Свидетель К.Р.Н. показала, что с г. по г. она работала главным специалистом в управлении администрации г. Пыть-Яха. она присутствовала при телефонном разговоре начальника данного управления Усовой Е.А. с директором Г.Н.С. Усова Е.А. выясняла причину неявки представителей на мероприятие по обследованию территории кинозала « », для разрешения вопроса об организации парковки. Был дан ответ, что им запретили участвовать в мероприятиях, проводимых управлением . После данного телефонного разговора К.Р.Н. позвонила И.Н.А., которая сообщила, что заместитель главы города К.И.В. дала поручение сотрудникам согласовывать все вопросы по поводу взаимодействия с управлением . Свидетель К.Р.Н. знает о разговоре главы города Е.С.Е. с Усовой Е.А. с предложением перейти на должность начальника управления по ЖКХ или написать заявление на увольнение по собственному желанию. Усова Е.А. собрала работников управления, известила о данном разговоре, сказала, что для управления настанут трудные времена и им начнут препятствовать во всём. Ранее штат управления составлял человек. В г. штат сократили и нагрузка значительно выросла. В мероприятии по празднованию Нового года она участвовала. её и других сотрудников управления , а также управления по вызвали в к главе , где они все за одним столом под диктовку давали письменные объяснения. Предварительно у них глава города Е.С.Е. забрал сумки и телефоны, для исключения скрытой аудиозаписи. Беседа продлилась около двух часов, глава города Е.С.Е. и заместитель главы города С.Т.В. всячески стыдили сотрудников, представив им аудиозапись с новогоднего мероприятия, оговаривали Усову Е.А., характеризуя её как плохого начальника, что на неё заведено уголовное дело и скоро уволят, что она на контроле у заместителя ХМАО - Югры. Также требовали написать какую-нибудь жалобу на Усову Е.А. Все сотрудники управления пытались отстоять Усову Е.А., характеризуя её как хорошего, достойного человека, ни разу не показавшего себя с негативной стороны. По окончанию беседы сумки с телефонами им вернул глава города Е.С.Е. Подобного рода бесед и требований объяснений указанным образом не было ни разу за 10 лет её работы в администрации города. Позже, когда Усовой Е.А. рассказали об этом, та сообщила, что сведения об уголовном деле являются ложными. Личная неприязнь к главе города Е.С.Е. и заместителю главы города С.Т.В. возникла у К.Р.Н. из-за их несправедливого отношения к Усовой Е.А. и З.А.П. С г. Усову перестали приглашать на мероприятия и совещания, касающиеся непосредственной деятельности управления , из-за чего срочные запросы были не согласованы, документы не подписаны. Ранее приглашения на совещания, рабочие встречи, мероприятия направлялись служебной запиской в форме телефонограммы, но с г. это прекратилось. О том, что совещания прошли узнавали позже, через должностных лиц других структурных подразделений. После увольнения Усовой Е.А. ситуация улучшилась, письма, которые оставались без подписания сразу были отписаны и в целом со стороны администрации города прекратились препятствия в работе управления .

Свидетель К.В.В. показала, что осуществляла трудовую деятельность в администрации с по в должности главного специалиста управления администрации г. Пыть-Яха. Начальником управления по являлась Усова Е.А. Со слов Усовой Е.А., она знает о разговоре главы города Е.С.Е. с Усовой Е.А. о том, что последняя должна перейти на должность начальника управления по ЖКХ или написать заявление об увольнении по собственному желанию. Усова Е.А. собрала сотрудников управления по , чтобы рассказать им об этом, предупредив, что с этого момента к её персоне будет пристальное внимание, в том числе к работе управления. Данное событие повлияло на работу управления по . Так, в г. в управлении заметили, что половина работы не отписывается им. Ранее Усова Е.А. активно участвовала в работе, участвуя в совещаниях, оргкомитетах, во всем, что было связано с работой управления . Так как управление находится в отдельном здании от администрации города, Усовой Е.А. приходилось постоянно покидать здание управления для участия в совещаниях и рабочих встречах, но потом число выездов сильно сократилось. Кроме того, управлению закрыли доступ к ссылкам на рабочий план мероприятий, всех работников управления удалили из общего чата администрации города. Она присутствовала при телефонном разговоре Усовой Е.А. с директором Г. в г. Г. говорила Усовой о том, что представители не примут участие в рабочей встрече, потому что не согласовали встречу с заместителем главы города по административным вопросам К., чего ранее не было. На данное высказывание Усова Е.А. дала ответ, что курирующим заместителем главы города для является З.А.П., а не К.И.В. Усова Е.А. являлась компетентным руководителем управления , коллектив всецело полагался, никто не знал свою работу так как её знала Усова Е.А. Об увольнении Усовой Е.А. сотрудники управления узнали в день непосредственного написания заявления от самой Усовой Е.А., пояснившей, что приняла такое решение, потому, что невозможно осуществлять деятельность. Администрация исключает управление из всех рабочих совещаний, а непосредственную ответственность пришлось бы нести руководителю за незнание. Свидетель участвовала в неформальном новогоднем мероприятии, по этому поводу давала объяснения . Усова Е.А. находилась в отпуске, обязанности начальника управления осуществлял К.Д.А., который хотел присутствовать на данной беседе для представления интересов своего коллектива, но его не пустили. При входе в кабинет главы города Е.С.Е. потребовали убрать все телефоны в сумки и передать в отдельный кабинет, чтобы никто не вёл записей. Им включили аудиозапись, пояснив, что запись получена спецслужбой, которая вела прослушивание, поскольку Усова Е.А. находится под уголовным преследованием. Запись предоставили в рамках уголовного дела, разъяснив, что в записанном разговоре усматривается негативное отношение к власти. Позже выяснилось, что никакого уголовного преследования нет. Сотрудникам управления раздали листы для написания объяснений и детально рассказали что происходило на неформальном новогоднем мероприятии. Впоследствии ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение внутреннего трудового распорядка. Периодически после этого проводились проверки нахождения работников на рабочем месте. На встрече пояснили, что Усова Е.А. втягивает сотрудников управления в неприятности, было упомянуто какое-то видео г., связанное с разбирательством, что Усова Е.А. не тот руководитель, за кого себя выдаёт, что заместитель ХМАО давно хотел убрать её с должности. После ухода Усовой Е.А. результативность работы управления по ухудшилась, снизились показатели, пропускались сроки выполнения, особенно при подготовке к праздничным мероприятиям. После ухода Усовой Е.А., из администрации города начали отписывать письма, находившихся там без движения долгое время с г. За Усовой Е.А. коллектив начал постепенно увольняться и к г. К.В.В. осталась одна в управлении . В одиночку невозможно выполнять весь объём работы, она тоже уволилась. В мессенджере « » есть рабочий чат сотрудников городской администрации, но работники управления по были исключены из данного чата без уведомления. , когда имело место рабочее совещание, инициированное заместителями главы К.И.В. и С.Т.В. по вопросу временного замещения должности начальника управления , ими было подтверждено исключение из чата сотрудников управления по , что это была вынужденная мера, но учитывая увольнение Усовой Е.А., сотрудников вернут в чат.

Свидетель З.А.П. показал, что осуществлял трудовую деятельность в администрации г. Пыть-Яха в должности г. по . Ему известно том, что глава города Е.С.Е. предложил Усовой Е.А. перейти на должность начальника управления по или написать заявление на увольнение по собственному желанию. Об этом разговоре Усова Е.А. рассказала лично ему. Он принял решение поговорить с главой города Е.С.Е., чтобы выяснить причину, по которой начальнику управления предлагают занять должность начальника по либо уволиться. В ходе их разговора глава города Е.С.Е. пояснил, что он так видит ситуацию, что к Усовой Е.А. у него своеобразное отношение с учётом ситуаций, имевшей место в прошлом, связанной с рассмотрением вопроса по её высказываниям в отношении инвалида. По мнению главы города Е.С.Е., Усова Е.А. должна либо перейти в управление по ЖКХ либо уволиться. В ходе разговора З.А.П. вставал на защиту Усовой Е.А., приводя аргументы того, что управление под её руководством выполняет все требования в рамках муниципальных программ, и что нет нареканий со стороны вышестоящих департаментов в округе, но разговор ни к чему не привёл. Е.С.Е. обозначил, что принял окончательное решение по данному вопросу, отметив, что примутся все меры, чтобы Усова Е.А. была уволена. З.А.П. считает, что неприязненное отношение главы города Е.С.Е. к Усовой Е.А. возможно сформировалось в том числе на основе мнения первого заместителя главы города С.Т.В. Данный вывод он сделал когда был приглашён в кабинет главы города Е.С.Е. для разговора в присутствии С.Т.В. Глава города Е.С.Е. сказал фразу примерного содержания: «тот, кто обижает С.Т.В., обижает меня». Через некоторое время по возвращении из командировки в , глава города Е.С.Е. предложил уволиться по собственному желанию. В присутствии С.Т.В. глава города Е.С.Е. сказал, что работать с ним не будет в любом случае и предложил уволиться. Глава города Е.С.Е. озвучивал претензии различного рода, слабо связанные с профессиональной деятельностью. Все претензии были написаны от руки на листе бумаги. Глава города Е.С.Е. показал ему лист бумаги с текстом - это был бланк заявления об увольнении по собственному желанию о подобным бланке говорила Усова Е.А. Глава города Е.С.Е. сказал, что подписать заявление об увольнении будет лучшим способом, но З.А.П. ответил, что увольняться не собирается по причине того, что знает и любит свою работу, имеет хорошие показатели по курирующим сферам. Глава города Е.С.Е. ответил, что выполняет указания, представленные свыше и они не договорятся. После этого разговора от главы города ему поступали повторные предложения на увольнение. З.А.П. видит прямую связь между данным предложением уволиться и предложением, сделанным Усовой Е.А. На одном из совещаний, где присутствовал глава города и заместители, было сказано, что З.А.П. всячески поддерживает Усову Е.А., защищает её, а его доводы о том, что она высококвалифицированный специалист несостоятельны. Глава города Е.С.Е. сказал, что если он защищает человека, который не должен работать в администрации, то ему тоже следует уволиться. З.А.П. подтверждает, что был участником комиссии по рассмотрению вопроса о служебном поведении Усовой Е.А. в году. После назначения Е.С.Е. главой города, тот неоднократно озвучивал данную ситуацию. З.А.П. говорил главы города, что выводы на комиссии были сделаны в пользу Усовой Е.А., вопрос закрыт, однако, несмотря на это, всегда, когда дело касалось личности Усовой Е.А., глава города заявлял претензии по ситуации г. З.А.П. известно об отмене командировки Усовой Е.А. Узнав данный факт он обратился к первому заместителю главы города С.Т.В., на что она ответила, что такое решение принял глава города, другого решения не будет. С.Т.В. рекомендовала З.А.П. собираться в командировку, чтобы представлять интересы города в обоих мероприятиях. На пояснение о том, что будут рассматриваться узкопрофильные проблемные вопросы, которые касаются непосредственной деятельности управления , С.Т.В. не дала внятных объяснений по поводу отмены командировки Усовой Е.А. Поскольку оба мероприятия шли параллельно он не мог участвовать одновременно на них. Свидетель подтверждает, что в г. глава города Е.С.Е. устраивал поздравление с Новым годом своих заместителей в рабочее время с до . Среди участников были З.С.Н., Е.С.Е., С.Т.В., Б.О.И., З.А.П. При этом все употребляли алкоголь, но служебную проверку по такому же поводу провели только в отношении Усовой Е.А. После его отказа главе города уволиться по собственному желанию, его исключили из рабочего чата администрации города в мессенджере « », перестали уведомлять о совещаниях при главе города и приглашать на заседания оргкомитетов, возникли неоднократные задержки по вопросу визирования документов, подготовленных управлением . Исключение из чатов препятствовало работе, поскольку наличие в чатах позволяло эффективно и оперативно решать рабочие вопросы. Письма на визировании оставались без движения с нарушением срока, и некоторые распоряжения приходилось продвигать только служебными записками. Решения, принимаемые на оргкомитетах, никак не доводились, либо доводились через третьих лиц, в частности, через советника П.С.Г., которая ставила участниками на мероприятия совершенно других людей, отвлекая их от работы. Ему сказали, что будут делать так, как считают нужным. В период с по произошло его отстранение от участия в мероприятии приёма заместителя ХМАО - Югры по социальным вопросам. Его заменили на заместителя главы города К.И.В., которая курирует иную сферу, а не , сказали, что с этого момента, она будет представлять социальную политику администрации города. В итоге, последнее время он почти не выходил из своего кабинета, писал объяснения, что в целом привело его к увольнению. Усовой Е.А. также большую часть рабочего времени уделять написанию письменных объяснений, сидела в управлении, не имея возможности фактически влиять и курировать те сферы, что ей подведомственны, несмотря на попытки выезжать на мероприятия. Усова Е.А. находилась в подавленном настроении, жаловалась на головные боли, бессонницу и слабость.

Свидетель С.Т.В. показала, что с г. является первым заместителем главы . Неприязненных отношений к Усовой Е.А. не имеет. Также не имеет отношения к увольнению Усовой Е.А., поскольку не курирует приём и увольнение, в части увольнения решает глава Е.С.Е. и с ней не советуется. Учитывается только мнение лица, выразившего желание уволиться по собственному желанию. Вопрос по предложению написать заявление на увольнение по собственному желанию Усовой Е.А. главой города с ней не обсуждался. Она присутствовала при предложении главой города перейти Усовой Е.А. на должность начальника управления по . При этом об увольнении никто не говорил. Она намеревалась оставить Е.С.Е. и Усову Е.А. для разговора, но Е.С.Е. сказал, что необходимости покидать кабинет нет, предложил остаться, поскольку никаких секретов нет. Глава города сделал предложение Усовой Е.А., исходя из компетенции, высоких организаторских и профессиональных качеств. О наличии либо отсутствии опыта работы у Усовой Е.А., связанной со сферой , ничего не может сказать, но требования к муниципальным служащим предъявляются идентичные, независимо от сферы. она присутствовала в кабинете главы города при получении объяснений от сотрудников управления по и управления . Сумки и телефоны при этом не отбирались. В её присутствии речи об уголовной ответственности в отношении Усовой Е.А. не было. Ей известно о комиссии в г. в отношении Усовой Е.А. только из СМИ, на тот момент она не являлась сотрудником администрации и не могла иметь отношение к комиссии. Ранее работала помощником депутата Е.С.Е. Исключение сотрудников управления по из рабочего чата - это провокация со стороны самих работников. В мессенджере « » не видно, кто удаляется самостоятельно, а кого исключает администратор. То, что в управлении уволились все сотрудники - это саботаж. Решение об отмене командировки Усовой Е.А. принял глава города, посчитал нецелесообразным командировку. Позиция главы города - оптимизация расходов, в случае если один человек может принять участие, то нет необходимости отправлять нескольких. В округе уточнялось о количестве участников для запланированных мероприятий, на что дали ответ о возможности участия только заместителя главы города. Было установлено, что никаким образом это не отобразится на муниципалитете, поэтому принято такое решение. Если бы имел место риск негативных правовый последствий, то было бы командировано два должностных лица. Нет дискриминации в том, что Усову Е.А. не приглашали на рабочие совещания, поскольку глава города вправе как работодатель сам определять круг участников совещания, которые ему требуется для пояснения тех или иных обстоятельств. Когда поступило заявление об увольнении от Усовой Е.А., то глава города Е.С.Е., зная высокий уровень эмоциональности Екатерины Анатольевны и беря во внимание факт, у неё уже были намерения увольняться, в том числе при прошлых главах города, дал ей время остыть и подумать, предложив две недели отработки. За этот период у Усовой Е.А. была бы возможность отозвать своё заявление об увольнении, но она этого не сделала. Трудового спора не было и поэтому меры по урегулированию не принимались. Наличие конфликтной ситуации между администрацией города и Усовой Е.А. нет. После отмены командировки Усовой Е.А. к ней обратился З.А.П. с претензиями, почему она не становишься на защиту Усовой. З.А.П. перешёл на повышенный тон, а разговор в конфликт. З.А.П. высказал мнение, что в этом виновата С.Т.В., заявив следующее: «ты знаешь С.Е., ему кто-то в уши влил». Данная формулировка её возмутила, поскольку заместитель главы города З.А.П. не должен позволять себе использовать такие фразы в отношении главы города. С.Т.В. сказала, что глава города не имеет претензий к Усовой Е.А., считает её профессионалом, на что З.А.П. сказал: «это ты сожрала Усову». Об этом разговоре она рассказала главе города, тот вызвал З.А.П. и сказал: «кто обидит С.Т.В., значит обидит меня». Глава города может заявить подобное не только в отношении неё, но и в отношении любых женщин, которых пытаются оскорбить, так как он всегда пресекает подобную грубость. Усова Е.А., З.А.П. и другие работники управления состоят в дружеских отношениях. Исходя из результатов профессиональной деятельности начальника управления по администрации г. Пыть-Яха, Усова Е.А. в г. соответствовала своей занимаемой должности.

Участвующий прокурор Поколенко Д.Л. в заключении указал о правомерности заявленных исковых требований.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, представленные сторонами: заявление начальника управления по культуре и спорту администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. от в адрес и.о. главы Б.Л.С. о расторжении трудового договора от по причине непрекращающегося давления и травли ; список мероприятий по и ответственных за них ; служебная записка и.о. главы Б.Л.С. от в адрес начальника управления по Усовой Е.А. о подтверждении увольнения ; заявление начальника управления Усовой Е.А. от на служебную записку и.о. главы Б.Л.С. от с пояснением причин увольнения ; ответ главы города Е.С.Е. от в адрес начальника управления по Усовой Е.А. о рассмотрении её заявления об увольнении ; распоряжение главы города от о прекращении (расторжении) трудового договора с Усовой Е.А. ; трудовой договор от с муниципальным служащим администрации города Пыть-Ях с Усовой Е.А. ; дополнительные соглашения № к трудовому договору от между Усовой Е.А. и администрацией г. Пыть-Яха ; распоряжение главы от о назначении на должность муниципальной службы Усовой Е.А. ; распоряжение главы от о переводе Усовой Е.А. на другую работу ; список мероприятий по и ответственных за них ; служебная записка от в адрес главы города Е.С.Е. от начальника управления Усовой Е.А. с пояснениями ситуации ; служебная записка от главе города Е.С.Е. об истребовании письменных объяснений от Г.М.П. ; служебная записка от главе города Е.С.Е. об истребовании письменных объяснений от директора МАУДО СШ « » ; служебная записка начальнику управления К.Я.Ю. от от заместителя главы З.А.П. об обязательном визировании письменных объяснений ; служебная записка консультанта отдела муниципальной службы управления Х.Л.М. от в адрес заместителя главы З.А.П. и начальника управления Е.А. об истребовании письменных объяснений о не предоставлении информации ; служебная записка заместителя главы З.А.П. и начальника управления Усовой Е.А. от в адрес главы города Е.С.Е. о необоснованности истребования письменного объяснения ; выписка из распоряжения от о применении дисциплинарного взыскания к Усовой Е.А. ; выписка из распоряжения от о применении дисциплинарного взыскания к Усовой Е.А. ; выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Пыть-Ях от ; доклад от о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим Усовой Е.А. ; справка о доходах физического лица Усовой Е.А. за год ; служебная записка в адрес главы М.А.Н. от Усовой Е.А. с объяснением о недостоверных сведениях в справке за год ; распоряжение главы города от о применении дисциплинарного взыскания к начальнику управления Усовой Е.А. ; выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Пыть-Ях от ; доклада от о результатах проверки соблюдения муниципальным служащим администрации Усовой Е.А. требований к служебному поведению ; протокол беседы с Усовой Е.А. по факту публикации в интернет-изданиях статьи о допущенных муниципальным служащим высказываниях в отношении инвалидов от ; извещение от о проведении проверки в отношении Усовой Е.А. ; распоряжение главы города от о проведении проверки соблюдения муниципальным служащим администрации города требований к служебному поведению Усовой Е.А. ; распоряжение главы города от о применении дисциплинарного взыскания к Усовой Е.А. ; пояснения от в адрес главы М.А.Н. от начальника управления по Усовой Е.А. с объяснением о недостоверных сведениях в справке за год ; выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Пыть-Ях от ; доклад от о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим Усовой Е.А. ; распоряжение от о применении дисциплинарного взыскания к Усовой Е.А. ; служебная записка начальнику отдела Б.А.П. от от заместителя главы города Ч.Т.Н. о предоставлении объяснений за невыполнение муниципального задания ; объяснения от главе М.А.Н. от Усовой Е.А. по невыполнению муниципального задания ; распоряжение главы города от о применении дисциплинарного взыскания к Усовой Е.А. ; обращение к главе -Ях М.А.Н. от тренера П.Г.Н. от о привлечении к ответственности, в том числе Усовой Е.А. ; ответа главы города на обращение П.Г.Н. от о применении дисциплинарного взыскания ; запрос и.о. главы города Пыть-Ях от тренеру П.Г.Н. о даче показаний ; распоряжение главы города от ; объяснения Б.М.В. и Г.С.В. ; доклад от о результатах проверки соблюдения муниципальным служащим администрации Усовой Е.А. требований к служебному поведению ; письмо Югры от главе М.А.Н. об истребовании результатов проверки ; обращение к Г. от тренера П.Г.Н. от о недопущении нарушения прав ; протокол рабочего совещания с муниципальными учреждениями спорта, подведомственными управлению по культуре и спорту администрации города от ; распоряжение главы города от , муниципального бюджетного учреждения ; протокол рабочего совещания с муниципальными учреждениями спорта, подведомственными управлению по культуре и спорту администрации города от ; распоряжение главы города от № ; протокол совещания управления по администрации г.Пыть-Ях от ; письменные объяснения от главе М.А.Н. от Усовой Е.А. с объяснением сведений о ненадлежащем контроле ; выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Пыть-Яха от ; распоряжение главы города от «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими администрации ; распоряжение главы от «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации с приложением ; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжение администрации города от «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации с приложением ; решение от «Об оплате труда и о премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления -Ях» с приложением ; решение от О внесении изменений в решение Думы от «Об оплате труда и о премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления -Ях» с приложением ; решение от О внесении изменений в решение Думы от «Об оплате труда и о премировании лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления -Ях» с приложением ; выкопировка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ; справка о доходах и суммах налога физического лица Усовой Е.А. за год ; справка о доходах и суммах налога физического лица Усовой Е.А. за год ; справка с места работы о заработной плате Усовой Е.А. от ; условный расчет среднедневного заработка и среднего заработка за время вынужденного прогула Усовой Е.А. ; табель учета рабочего времени ; протокол осмотра доказательств от с приложением скриншотов переписки Усовой Е.А. и Е.С.Е.( ; стенограмма (расшифровка) аудиозаписи разговора между Усовой Е.А. и Е.С.Е. от с диском; должностная инструкция начальника управления по администрации г. Пыть-Яха от ; положение об управлении по от ; служебная записка Усовой Е.А. от главе о направлении в командировку; распоряжение главы от о направлении работников в командировку; письмо от об участии в заседании коллегии департамента ХМАО - Югры; распоряжение главы от о направлении З.А.П. в командировку; распоряжение главы от о направлении З.А.П. в командировку; служебная записка Усовой Е.А. от и.о. главы об объявлении выходных дней рабочими, в связи с проведением мероприятий с отчетом; служебная записка Усовой Е.А. от и.о. главы о предоставлении отпуска с отчётом; служебная записка Усовой Е.А. от и.о. главы о предоставлении отпуска с пояснением причин и отчетом; служебная записка З.А.П. от и.о. главы о возложении обязанностей на Усову Е.А., в связи с его отпуском с отчетом; протокол аппаратного совещания при главе от ; постановление от «Об утверждении регламента администрации »; расчёт среднего заработка Усовой Е.А.; служебная записка от главе от Усовой Е.А. о принятии мер, направленных на прекращение давления со стороны на Усову Е.А. с отчётом; служебная записка от главе от Усовой Е.А. по факту нахождения на рабочем месте после с отчётом; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжение администрации города от «Об утверждении штатного расписания администрации города»; объяснения от главе -Ях Е.С.Е. от директора МАУ ДО СШ « »; служебная записка от главе -Ях Е.С.Е. от заместителя главы З.А.П.; распоряжение главы от Об утверждении календарного плана мероприятий и спортивных мероприятий на год; объяснения от главе Е.С.Е. от Г.М.П. по факту неисполнения распоряжения администрации г.Пыть-Ях; служебная записка от заместителю главы г. Пыть-Ях по запросу письменных объяснений; распоряжение главы от с приложением; постановление администрации от «Об утверждении Регламента администрации »; письмо от о предоставлении письменных объяснений о причинах не направления информации; распоряжение главы от «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Усовой Е.А.; письмо от о предоставлении объяснений по факту нахождения на рабочем месте с до ; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; распоряжение главы от О внесении изменений в распоряжения администрации города от «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка администрации »; расчет среднего заработка Усовой Е.А. по состоянию на ; расчётные листы начисленной заработной платы Усовой Е.А. за г.

Суд оценивает данные исследованные письменные доказательства, как не подтверждающие либо не опровергающие доводы сторон, за исключением письменных доказательств из данного перечня, которые приведены ниже в настоящем решении.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Усовой Е.А. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия Усовой Е.А. при подписании заявления об увольнении добровольными и осознанными; выяснялись ли работодателем причины подачи заявления Усовой Е.А. об увольнении; разъяснялись ли Усовой Е.А. работодателем последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; было ли достигнуто соглашения о дате увольнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Усова Е.А. на основании трудового договора от была принята на работу в МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» начальником отдела по бессрочно, переведена на постоянную работу начальником управления .

Распоряжением главы Е.С.Е. от Усова Е.А. уволена с , по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в качестве основания увольнения указано личное заявление Усовой Е.А. от .

Полагая увольнение незаконным, Усова Е.А. обратилась в суд, указав, что заявление об увольнении было ею написано в результате психологического давления, системной дискриминации со стороны работодателя.

В материалы дела представлена служебная записка начальника управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. от в адрес главы Е.С.Е. следующего содержания. «Уважаемый С.Е.! С даты предложения мне написать заявление «по собственному желанию», а именно с , в отношении меня, также в отношении курирующего заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы) и ряда работников управлений и по происходит систематическое психологическое давление, травля со стороны руководителя и представителей аппарата управления администрации. После отказа от написания заявления «по собственному желанию» цель давления понятна - ослабление социального и профессионального влияния в коллективе, создание условий для написания заявления «по собственному желанию», так как добровольное волеизъявление на увольнение отсутствует, показатели, находящиеся на исполнении управления по , исполнены и исполняются в полном объеме в соответствии с установленными плановыми значениями (в отличие от большинства иных структурных подразделений администрации города). После получения отказа в написании заявления «по собственному желанию» отменена командировка в для участия в расширенном заседании департамента Югры (распоряжением администрации города внесены изменения в распоряжение администрации города в части исключения меня из списка работников, направляемых в командировку; аргументированные объективные основания для внесения указанных изменений отсутствуют, что свидетельствует об использовании служебного положения руководителя и проявлении личной неприязни; дата ознакомления с распоряжениями ). Запрос консультанта отдела кадров и наград управления на основании служебной записки и.о. заместителя главы города Б.Л.С. от , которая не содержит фактов дисциплинарного проступка и содержит вывод о необходимости обеспечения достижения установленного целевого показателя среднемесячной заработной платы работников учреждений культуры через механизм установления стимулирующих выплат работникам учреждений, которые фактически им установлены. Основанием для данных служебных записок послужила служебная записка от о премировании руководителей согласно пункту Положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, утвержденного постановлением администрации города от «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры», поручения к которой указывают также на создание препятствий для достижения установленного целевого показателя среднемесячной заработной платы работников учреждений культуры, за которое несет персональную ответственность глава города. Целью данных резолюций также являлись и попытки установить мою некомпетентность, которая не подтверждается отсутствием нарушений муниципального образования в достижении установленного целевого показателя среднемесячной заработной платы работников учреждений культуры, начиная с г. и по настоящее время. Письмо управления муниципальной службы, кадров и наград касаемо нахождения меня в нерабочее время на рабочем месте без содержания фактов дисциплинарного проступка, влекущего нарушение каких-либо трудовых обязанностей, порчи имущества или препятствия работе других сотрудников, со ссылкой на запись, осуществленную и полученную незаконным способом и при отсутствии в трудовых договорах или в отдельных муниципальных правовых актах положения об осуществлении контроля за рабочим процессом в рабочее время посредством аудио- и видеофиксации, отсутствии предупреждающих знаков, далее - незаконно распространенную непосредственно самим руководителем и некоторыми работниками аппарата администрации, с учетом ее возможного изменения. Данные факты также свидетельствуют о личном неприязненном отношении к работнику и попытках создать определенные условия труда с использованием власти, в том числе и на работников структурных подразделений администрации города .

При устном разговоре с Вами среди причин, по которым я должна написать заявление по «собственному желанию» обозначены жалобы тренеров-преподавателей П.Г.Н. и П.М.Г. Муниципального автономного учреждения дополнительного образования « » и еще некоторых спортсменов (каких не обозначено, обращения отсутствуют), размещение скрина из рабочего чата с руководителями муниципальных учреждений культуры, с поручением «отписаться от пабликов желтой прессы», несвоевременная выплата стимулирующих выплат директору МБОУДО Г.М.П., директива первого заместителя ХМАО - Югры Т.П.В. в отношении увольнения меня. По жалобам тренеров-преподавателей и спортсменов города. Жалобы были только от П.Г.Н. и П.М.Г. (в том числе и на всех руководителей органа управления в сфере , осуществляющих трудовую деятельность до меня). Доводы, изложенные ими в обращениях в адрес администрации города и в Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, не нашли своего подтверждения, в том числе и при проведении комплексных межведомственных проверок. Но только в отношении одного тренера П.Г.Н. из всего тренерско-преподавательского сообщества города есть факт присвоения денежных средств родителей спортсменов для отдыха в Олимпийском учебно-спортивном комплексе « », в г., что подтверждается заявлением родителей и письменными объяснениями П.Г.Н. об одолжении средств другу, а затем об утере. Иных жалоб от тренеров-преподавателей и спортсменов не поступало. Более того в году с моим непосредственным участием в подготовке всего необходимого пакета документов были приняты нормы расходов средств на проведение официальных мероприятий, включенных в календарный план мероприятий города Пыть-Яха, что стало реальным совершенствованием системы финансирования мероприятий. Предыдущие нормы расходов не пересматривались с г., в том числе и при руководстве отделом по физической культуре и спорту К.А.Л. Также в г. возобновлено проведение городского смотра-конкурса « » при поддержке спортсменов города, не проводимого с г, в том числе и при руководстве отделом по К.А.Л.. В г. под моим руководством успешно проведена процедура лицензирования образовательной деятельности спортивных школ во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Вышеперечисленные и многие другие проекты были реализованы при поддержке непосредственно курирующего заместителя главы города, некоторые из них - без реальной поддержки главы города и органа, осуществляющего управление в сфере финансов. Касательно назначения на должность директора МАУ ДО « » К.А.Л. Данная кандидатура назначена без проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального учреждения, без согласования с непосредственным руководителем управления по и курирующим заместителем главы города. И в день трудоустройства предоставлено служебное жилье, несмотря на то, что данная должность не относится к тренерско-преподавательскому или инструкторскому составу, являющимися первоочередными получателями служебного жилья. Именно по причинам нарушения порядка предоставления средств субсидии автономного округа муниципальным образованиям, систематическим неисполнением муниципальной программы по развитию физической культуры и спорта в городе, отсутствием нормативной правовой базы, том числе общеотраслевой, низкой исполнительской дисциплины отдела по физической культуре и спорту, неоднократных жалоб П.Г.Н. в аппарат Губернатора ХМАО - Югры, в году на заседании комиссии по вопросам стабилизации и развития финансового рынка и поддержке реального сектора экономики муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях был поставлен вопрос по данной кандидатуре и единогласно, включая голосование самого К.А.Л., было принято решение об изменении организационной структуры администрации города. За период с и по настоящее время им уже совершены ряд нарушений на должности руководителя спортивной школы, информация будет направлена в правоохранительные и надзорные органы. По размещению скрина из рабочего чата с руководителями муниципальных учреждений культуры, физической культуры и спорта с поручением «отписаться от пабликов желтой прессы». Поручение дано мною, данный факт не отрицала, комментарий под постом и пояснительную записку в Ваш адрес предоставляла. Без упоминания, что данное поручение получено от Вас на рабочем совещании под руководством главы города и первого заместителя главы города с руководителями структурных подразделений. Данное поручение давалось неоднократно и руководителям структурных подразделений, и руководителям муниципальных учреждений. По несвоевременной выплате директору Муниципального бюджетного образовательного учреждения Г.М.П. Пояснения о причинах назначения Г.М.П. стимулирующих выплат за г. в г. предоставлены на запрос управления муниципальной службы, кадров и наград от . Факт ненадлежащего контроля за работой ответственного специалиста по данному вопросу с моей стороны имеет место быть, факт мною признается, в том числе и при выяснении данного вопроса на рабочем совещании при главе города в г (в присутствии заместителей главы города и специалистов комитета по финансам администрации города). Факт выявлен мною, перерасчет стимулирующих выплат произведен. Стоит отметить, что повышение мотивации у данного работника к результативным показателям, улучшения качества оказываемых учреждением услуг и надлежащим образом созданными комфортными условиями для образовательного процесса обучающихся так и не произошло, мнение не субъективное, в том числе выраженное в виде неоднократных замечаний по содержанию объекта и качеству проводимых мероприятий главами города, заместителями глав (из последних - рваный линолеум в холле 2 этажа перед концертным залом после торжественной церемонии открытия избирательного участка , которому присвоено имя Л.А.А.). Заработная плата производилась работнику своевременно и в полном объеме, с учетом компенсационных и иных выплат, надбавок, установленных трудовым договором, заключенным между работодателем и работником, что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав работника. Г.М.П. неоднократно отличалась своей непорядочностью в отношении многих людей, в связи с чем является «удобным» человеком для написания обращения в контрольно-надзорные органы спустя полтора года по факту несвоевременной выплаты стимулирующих выплат. Фактом ее непорядочности в отношении Вас является распространение информации среди коллег о сохранении ею рабочего места в «новой команде» после визита ее супруга к Вам с просьбой продолжения ею трудовых отношений в должности директора . Также за период с и по настоящее время фактами систематического давления с использованием служебного положения являются: отказ в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 2 календарных дня (предоставлен при повторном направлении служебной записки) ; исключения из списка работников для объявления выходных дней рабочими днями (не для выполнения текущей работы, например, подготовка информации для сдачи текущей отчетности, как объявляется многим структурным подразделениям, а для организации и проведения мероприятий, запланированных согласно планов мероприятий подведомственных учреждений) ( от ); отказ в исполнении обязанностей заместителя главы города на один календарный день по служебной записке непосредственного курирующего заместителя главы города ( от ); отказ в командировании делопроизводителя управления по для получения разрядных книжек спортсменов и значков (резолюция - забрать водителю, но есть необходимость сверки ФИО и иных данных спортсменов на соответствие данных приказов о присвоении с записями в разрядных книжках, факты несоответствия ранее были, также ранее не было отказа в командировании) ( от ); исключение меня и курирующего заместителя главы города из рабочих процессов, совещаний и т.д. по вопросам, отнесенным к компетенциям согласно Регламенту администрации города Пыть-Яха, утвержденному постановлением администрации города от , положения об управлении по культуре и спорту, должностных инструкций, за исключением тех, которые назначаются непосредственно курирующим заместителем главы города (согласно плану работы главы города); создание атмосферы отчуждения от коллектива с использованием давления на работников администрации и руководителей муниципальных учреждений, вплоть до постановки задач по увольнению работников муниципальных учреждений и угроз остаться им без работы в городе, передача через коллег каких-то угроз с понуждением записать эти угрозы на бумаге, передача угроз об отсутствии возможности трудоустроиться в городе в дальнейшем (ФИО работников по понятным причинам не перечисляю во избежание травли данных работников, при необходимости они будут озвучены правоохранительным и надзорным органам); распространение недостоверной информации о многократном прохождении тестирования для участия в образовательной программе « » (тесты пройдены были мною один раз во время обеденного перерыва). Происходящая ситуация в обозначенный период - это не моя личная проблема, а результат системного сбоя на определенных этапах управления коллективом. Действия, составляющие объективную сторону дискриминации, квалифицируются по нескольким статьям законодательства об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного обращаюсь к Вам о принятии мер, направленных на прекращение давления со стороны представителей аппарата администрации и управления в отношении меня, работников управлений по , курирующего заместителя главы города» .

В материалы дела представлено заявление начальника управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. от об увольнении в адрес и.о. главы города, следующего содержания. «Уважаемая Л.С.! Прошу Вас расторгнуть со мной трудовой договор от с . Настоящее заявление вынуждена направить в Ваш адрес по причине непрекращающегося давления (с и по настоящий день) со стороны главы города, аппарата администрации города, за исключением заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы), и начальника травления . Хронология травли изложена в служебной записке в адрес главы города от , дополнения к которой: отсутствие решения главы города в отношении применения мер дисциплинарного взыскания к директору Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « » Г.М.П. при установленном факте неисполнения ею Распоряжения администрации от ; отсутствие решения главы города в отношении применения мер дисциплинарного взыскания к директору МАУДО Спортивная школа « » К.А.Л. по факту неисполнения распоряжения администрации от ; запрос письменных объяснений от управления от при отсутствии факта дисциплинарного проступка, что также подтверждается поручениями к письменным пояснениям начальника управления и заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы) в « » от - «к сведению», и отсутствие решения в отношении должностных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей согласно Положению об управлении и муниципальной службы, кадров и наград, утвержденного ; сокращение в штатном расписании отдела по культуре и искусств) управления по вакантной должности муниципальной службы старшей группы, учрежденной для выполнения функции «специалист», - главный специалист, в количестве 1 штатной единицы и введение ее в штатное расписание отдела муниципального контроля (согласно распоряжению администрации от «О внесении изменений в распоряжение администрации города от «Об утверждении штатного расписания администрации города»» (в ред. от ) - без включения в перечень визирующих лиц заместителя главы города (направление деятельности - социальные вопросы), то есть в нарушении пункта 6 статьи 14 Регламента администрации г. Пыть-Яха, утвержденного постановлением администрации города Пыть-Яха от ; продолжающееся исключение меня и курирующего заместителя главы города из рабочих процессов, совещаний и т.д. по вопросам, отнесенным к компетенциям согласно Регламенту администрации города Пыть-Яха, утверждённому постановлением администрации города от , положения об управлении по , должностных инструкций, за исключением тех, которые назначаются непосредственно курирующим заместителем главы города (согласно плану работы главы города, скрины планы работы прилагаются); продолжающееся создание атмосферы отчуждения от коллектива с использованием давления на работников администрации и руководителей муниципальных учреждений, вплоть до постановки задач по увольнению работников муниципальных учреждений и угроз остаться им без работы в городе, осуществление координирования работой подведомственных муниципальных учреждений в обход начальника управления и курирующего заместителя главы города» .

В материалы дела представлена служебная записка и.о. главы Б.Л.С. от в адрес начальника управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. с просьбой подтвердить волеизъявление на увольнение по собственному желанию .

В материалы дела представлено заявление начальника управления администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. от в адрес и.о. главы Б.Л.С. о том, что причина расторжения трудового договора в систематическом давлении и использованием служебного положения со стороны главы города, представителей аппарата администрации города, начальника управления , которые являются непреодолимым препятствием к исполнению надлежащим образом своих должностных обязанностей и полномочий вверенного управления .

В материалы дела представлено уведомление главы города Е.С.Е. от в адрес начальника управления администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. о том, что её заявления от и рассмотрены, трудовой договор будет расторгнут .

После прослушивания в судебном заседании представленной истцом Усовой Е.А. аудиозаписи, свидетели З.А.П. и С.Т.В. подтвердили, что на данной аудиозаписи разговор между главой Е.С.Е. и начальником управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А.

Представитель ответчика Сафина И.Н. пояснила, что редко общается с главой города Е.С.Е., в связи с чем не может утверждать либо опровергнуть принадлежность мужского голоса Е.С.Е., но ходатайства о назначении судебной аудио-фоноскопической экспертизы заявлять не будет.

Истец Усова Е.А. прямо указала то, что на прослушанной аудиозаписи речь главы города Е.С.Е., принуждающего её к переходу на иную должность либо увольнению без каких-либо вариантов.

Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, доводам истца Усовой Е.А., а также показаниям свидетелей З.А.П. и С.Т.В. о принадлежности голосов конкретным лицам, в кабинете главы г. Пыть-Яха ХМАО - Югры между главой г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Е.С.Е. и начальником управления по администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усовой Е.А. состоялся разговор следующего содержания. Усова Е.А.: Здравствуйте. Е.С.Е.: видите, как быстро пришли, да. Усова Е.А.: я здесь недалеко была, во взрослой поликлинике. Е.С.Е.: так, много не будем ходить вокруг да около. Есть решение округа, не только по вам, несколько кандидатур. У нас будет кто-то уволен, кто-то... Я кого-то предложу поменять. Я еще раз вам предлагаю пойти на начальника управления. У вас есть два варианта: или начальником управления, как я вам изначально говорил, или... значит, будет вот такое вот заявление. Завтра последний день... С 17-го числа... Тем более вы там в командировку вроде собирались, да? Значит вам надо... Усова Е.А.: с 17-го. Е.С.Е.: вам надо будет тогда, значит в командировку не ехать, будет вот так вот. Это решение департамента внутренней политики, первого заместителя . Вы мне принесли эти объяснительные? Усова Е.А.: сегодня нет, я завтра собиралась доделать уже, принести. Е.С.Е.: поэтому очень много жалоб, нареканий в части культуры. Усова Е.А.: от кого именно? Е.С.Е.: вы же знаете наш.. .это первый.. . Усова Е.А.: нет, я не знаю от кого. Е.С.Е.: это П.. Усова Е.А.: ну это единственные. Е.С.Е.: это П., да. Это ваша информация дошла до.., по поводу . Почему вас попросил написать.... вот. То, что общение было с кем-то, видно.. Мне задали вопрос, это все риски, мы все их будем снимать, там прошли. Усова Е.А.: но там риска никакого нет, С.Е.. Потому что там факт я признаю, факт был выявлен мною, точнее как — ненадлежащий контроль был осуществлен мною, рисков там никаких нету, потому что я сама, мы сами и устранили этот факт. Е.С.Е.: ну я еще раз говорю, что сегодня у меня есть директива: несколько человек попросить пойти отдыхать. Вот я еще раз говорю: вам предлагаю еще на выбор — ЖКХ, начальник управления. Усова Е.А.: я должна это обсудить со своим курирующим заместителем. Е.С.Е.: а у вас нет вариантов. Усова Е.А.: хорошо, но я должна обсудить это в любом случае. Е.С.Е.: нет, ну вы можете, да, обсудить. Он заходил, я так понимаю. Решение принимаю я и мне нужно завтра ехать туда и сказать какое решение будет, вот. Усова Е.А.: всё, я могу идти? Е.С.Е.: ну вы мне только скажите, потому что если вы... Усова Е.А.: Но у меня же есть еще завтра. Е.С.Е.: да, если вдруг нет. Мне надо чтобы человеку сказать, потому что на эту должность, ЖКХ имеется в виду, есть человек, который пришел, и вот он там сейчас стоит колебание. Я сказал притормозить его прием. Если вы говорите да, значит вы пойдете начальником управления, а этого человека мы отправляем значит директором МУП « ». Если вы говорите нет, он значит станет начальником управления, на МУП « » мы будем присматривать другого. Усова Е.А.: хорошо. Е.С.Е.: вот такой вариант. Усова Е.А.: ну у меня сегодня еще есть время, правильно? Е.С.Е.: ну да. Усова Е.А.: все? Е.С.Е.: когда я ответ услышу от вас? Усова Е.А.: ну сегодня. Е.С.Е.: сегодня? Усова Е.А.: да.

Вызванный судебной повесткой глава ХМАО - Югры Е.С.Е. от явки в судебное заседание, проведённое в течение трёх рабочих дней, уклонился, о причинах неявки суд не известил и не представил письменные пояснения относительно доводов истца Усовой Е.А. о дискриминации.

Сторона ответчика, аргументируя принципами целесообразности, финансовой экономии и усмотрения руководителя, не оспаривает факты отмены после состоявшегося разговора между главой Е.С.Е. и начальником управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. запланированной командировки последней на мероприятие департамента ХМАО – Югры, исключение начальника управления Усовой Е.А. из числа лиц, привлечённых к работе в нерабочее время во время общегородских культурных и спортивных мероприятий, прекращение вызова Усовой Е.А. для участия в профильных совещаниях муниципалитета, исключение из рабочего чата.

У суда нет оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей К.Р.Н., К.В.В. и З.А.П., которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно изложили факты дискриминации работодателя в отношении работника Усовой Е.А. Показания свидетелей последовательны и не противоречат исследованным письменным доказательствам.

Суд обращает внимание на показания свидетеля З.А.П., в части того, что глава Е.С.Е. лично ему сказал, что примутся все меры, чтобы Усова Е.А. была уволена, а также то, что глава Е.С.Е. не принимал доводы З.А.П. о том, что Усова Е.А. является высококвалифицированным специалистом. Последнее обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии истинных намерений у главы Е.С.Е. разрешить существующие коммунальные проблемы в , путём назначения Усовой Е.А. на начальником в сфере . Показания свидетеля З.А.П. о неоднократном упоминании главой города Е.С.Е. о дисциплинарном разбирательства в г. в отношении Усовой Е.А. также подтверждает доводы истца о наличии личной неприязни у главы города к ней.

Исходя из показаний свидетеля С.Т.В., она не являлась очевидцем разговора между главой города Е.С.Е. и Усовой Е.А., отрицает информированность о сути данного разговора до прослушивания в судебном заседании аудиозаписи, но подтвердила принадлежность голосов Е.С.Е. и Усовой Е.А. Показаниями данного свидетеля не опровергнуты доводы истца.

Свидетель С.Т.В. подтвердила, что меры по урегулированию служебного конфликта со стороны администрации города не принимались, поскольку такого конфликта не было усмотрено.

Вместе с тем, наличие служебного конфликта между работником и работодателем подтверждается помимо пояснений истца и показаний свидетелей, также исследованными письменными доказательствами, а именно: служебной запиской и заявлениями начальника управления по администрации г. Пыть-Яха Усовой Е.А. в адрес главы города от .

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между работником Усовой Е.А. и работодателем МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», по смыслу ч. 2 ст. 80 ТК РФ, не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, что также подтверждается аудиозаписью принуждения главой Е.С.Е. к прекращению трудовых отношений Усовой Е.А. в должности начальника управления по МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», с подчёркиванием отсутствия выбора у Усовой Е.А. (аудиозапись, стенограмма аудиозаписи разговора).

Суд оценивает действия Усовой С.А. до увольнения, сопоставляя тексты её служебной записки от в адрес главы Е.С.Е. с просьбой прекратить дискриминацию и травлю , с заявлением от о прекращении трудовых отношений из-за дискриминации и заявлением от в адрес и.о. главы города о вынужденном расторжении трудового договора .

Суд оценивает действия Усовой С.А. после увольнения, анализируя содержание её записи о несогласии с формулировкой о добровольности увольнения в распоряжении от о прекращении трудового договора , а также скорое обращение в суд с требованием о восстановлении на работе, по причине несогласия с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ .

Суд оценивает бездействие ответчика, как работодателя, по урегулированию служебного конфликта, о наличии которого начальник управления по администрации г. Пыть-Яха Усова Е.А. уведомляла работодателя до расторжения трудового договора в служебной записке от и в заявлениях от , в адрес главы города, с подробным изложением обстоятельств .

Суд констатирует защиту работником своих нарушенных трудовых прав, фактически допущенную работодателем дискриминацию, отсутствие принятых работодателя мер по урегулированию служебного конфликта. При таких обстоятельствах, необходимо признать правомерным требование истца о незаконности увольнения.

Восстановление на работе предполагает безусловное аннулирование записи об увольнении в трудовой книжке работника, в связи с чем аннулирование записи не является самостоятельным исковым требованием.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Правила расчёта средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9 Положения).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 6 п. 9 Положения).

В расчёте среднего заработка Усовой Е.А. учитывается заработок за период с г., в который входит денежное содержание, начисляемое за указанный период в соответствии с п. 2.2 решения Думы ХМАО – Югры от , а также индексация заработка с г. В расчёт не входит время, а также начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий заработок, включаемый в расчёт среднедневного заработка, составил руб. Количество фактически отработанных дней за расчётный период - дней. Среднедневной заработок рассчитывается путём деления суммы общего заработка на количество фактически отработанных дней ( дней) и составил руб. Х дня = руб. коп. Поскольку Усова Е.А. была незаконно уволена, то ей должен быть возмещён неполученный заработок с по в сумме руб. коп.

Исходя из того, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами РФ ТК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В данном случае, учитывая степень вины ответчика, подвергшего дискриминации и незаконно уволившего истца, как следствие лишившего заработной платы, принимая во внимание интересы работника как слабой стороны в правоотношении, необходимость Усовой Е.А. предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путём обращения в суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать причинённые моральные страдания, загладить вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Усовой Екатерины Анатольевны к МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» о защите трудовых прав.

Признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» от о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении начальника управления по МКУ «Администрация г. Пыть-Яха» Усовой Екатерины Анатольевны.

Восстановить Усову Екатерину Анатольевну на работе в должности начальника управления по МКУ «Администрация г. Пыть-Яха».

Взыскать с МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», в пользу Усовой Екатерины Анатольевны, средний заработок за время вынужденного прогула за период с по в сумме руб. коп и компенсацию морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин