ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Джабраилову Жуниду Бекхановичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Джабраилову Ж.Б. с иском о взыскании по договору потребительского займа №, заключенного Джабраиловым Ж.Б. с ООО МК «Лайм-Займ» "дата", задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 62 497 рублей 50 копеек.
Требования мотивировало тем, что "дата" ООО МК «Лайм-Займ» (правопредшественник истца) и Джабраилов Ж.Б. заключили названный договор потребительского займа на суму 24 999 рублей.
Ответчик, в нарушение условий договора, не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Первоначальный кредитор уступил свои права требования по договору уступки истцу.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статью 8 Федерального закона №1521-ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за период с 14.01.2023 по 22.12.2023, образовалась задолженность в размере 62 497 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 24 999 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 022 рубля 58 копеек, штраф – 1 475 рублей 92 копейки, что и просит взыскать в судебном порядке.
Определением суда от 20.04.2026 гражданское дело принято в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении копии определения и искового заявления ответчиком, определением от 13 мая 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчику уведомления направлялись почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако ею не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела между ООО МФК «Лайм-Займ» и Джабраиловым Ж.Б. "дата" заключен договор потребительского кредита (займа), на сумму 24 999 рублей сроком до "дата", под 361% годовых, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, право требования по которому передано на основании договора цессии № от "дата" без согласия заемщика ООО МФК «Лайм-Займ передало свои права требования ООО «АйДи Коллект».
Факт передачи денежных средств подтверждается справочной информацией ПАО «ТКБ Банк» о наличии банковской операции.
Обязательства заемщиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения кредитора за судебным приказом к мировому судье, которым определением от "дата" отказано в принятии заявления взыскателя ввиду наличия спора о праве.
Ввиду отказа мирового судьи заимодавец (его правопреемник) обратился с настоящим иском.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Размер займа, процентов по пользованию им, срок, на который он предоставлен, позволяют отнести возникшие правоотношения к правоотношениям в области микрофинансовой деятельности.
К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных обязательств (от 27.12.2018), Федерального закона №1521-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 2 июля 2010 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных обязательств (от 27.12.2018).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 3 статьи 12 того же Федерального закона микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов и штрафа за пользование займом за период с "дата" по "дата", суд приходит к следующему.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Общая сумма взыскиваемых ответчиком к уплате процентов и штрафа соответствует названным требованиям закона.
Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 624 рубля 96 копеек, что подтверждается платежными документами (платежные поручения № от "дата", № от "дата", № от "дата").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Джабраилова Жунида Бекхановича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского микрозайма № от "дата" в размере 62 497 рублей 50 копеек, судебные расходы – 3 624 рубля 96 копеек, а всего: 66 122 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак