ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2026 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дегтяреву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
Дегтярев А.А., управляя автомобилем А, допустил столкновение с автомобилем В, принадлежащим ООО , с которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
В совершении данного дорожно-транспортного происшествия виновным признан Дегтярев А.А., его гражданская ответственность была застрахована в ОАО « », которое произвело страховую выплату в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере руб.
Во исполнение договора добровольного страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю ООО ущерб в сумме руб., путём оплаты ремонта автомобиля, что превышает лимит выплаты ОАО « » в размере руб. за страхователя Дегтярева А.А.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с Дегтярева А.А. сумму превышающую страховой лимит – руб., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явку представителя в процесс не обеспечило. Представитель истца Бородулина К.А. ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.
Ответчик Дегтярев А.А. извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
При отсутствии возражений представителя истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства В, принадлежащего ООО , а также транспортного средства А, принадлежащего ООО « », под управлением Дегтярева А.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дегтярева А.А., автомобиль аварии В получил механические повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность Дегтярева А.А. была застрахована в ГСК « », с лимитом страхового возмещения руб.
Риск повреждения транспортного средства В, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования , на период с по .
потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и был направлен страховщиком на ремонт повреждённого транспортного средства В, в ООО « ».
ООО « » произведён ремонт повреждённого транспортного средства В, стоимость которого составила руб. и была оплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» .
Во исполнение требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО « », являющееся страховщиком виновного в аварии Дегтярева А.А., выплачено в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. КоАП РФ, в отношении Дегтярева А.А., в связи с нарушением последним п. Правил дорожного движения РФ, за то, что в ХМАО – Югры Дегтярев А.А., управляя автомобилем А, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством В, под управлением водителя Б.В.А.; протоколом об административном правонарушении от в отношении Дегтярева А.А.; претензией в адрес Дегтярева А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации от ; страховым актом по убытку ; свидетельством о регистрации транспортного средства В; счётом ООО « » от № о стоимости ремонта В; заказ-нарядом ООО « » № о ремонте автомобиля В; заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку ; заявлением о происшествии по риску « » от на транспортное средство В; платёжным поручением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от о ремонте на сумму руб.; договором страхования , заключенным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с по на транспортное средство В; делом о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место по адресу: ХМАО - Югра .
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. То есть взаиморасчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик не является. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
Размер ответственности причинителя вреда Дегтярева А.А., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Законов об ОСАГО, и фактическим возмещением ущерба .
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Дегтяреву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с Дегтярева Александра Александровича, выплаченную сумму страхового возмещения в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин