РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») к Башинскому Виктору Иосифовичу о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуртдинова Гульхая Хабибьяновна, Джанхот Рустам Аскерович и Яковенко Юрий Михайлович,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
в ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства А, под управлением ответчика Башинского В.И., по вине последнего, и автомобиль В, под управлением Джанхот Р.А., в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
АО «ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в максимальном размере руб.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Башинский В.И. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, в регрессном порядке АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с Башинского В.И. убытки в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в процесс не прибыли. Представитель истца Одинцов А.Г. ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения процесса.
В возражениях ответчик Башинский В.И. иск не признал, указал следующее. городским судом ХМАО – Югры рассмотрено гражданское дело по иску Нуртдиновой Г.Х. и Джанхота Р.А. к Яковенко Ю.М. и Башинскому В.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному судебному акту с Башинского В.И. в пользу Нуртдиновой Г.Х. взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда, то есть Нуртдиновой Г.Х. получено возмещение ущерба как от страховщика, так и от виновного.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
в ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства А, принадлежащий Яковенко Ю.М., под управлением Башинского В.И., по вине последнего, и автомобиль В, принадлежащий Нуртдиновой Г.Х., под управлением Джанхот Р.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль А был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ответчик Башинский В.И. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине Башинского В.И.
Потерпевший обратился для урегулирования страхового случая в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Д.Л.М. в размере руб., о чем свидетельствует платёжное поручение от .
Изложенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены органом полиции и нашли своё отражение в деле об административном правонарушении в отношении Башинского В.И.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В связи с причинением ущерба потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила руб.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением .
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Как установлено в ходе разбирательства настоящего дела, городским судом ХМАО – Югры рассмотрено гражданское дело по иску Нуртдиновой Г.Х. и Джанхота Р.А. к Яковенко Ю.М. и Башинскому В.И. о возмещении указанного выше ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно судебному акту с Башинского В.И. в пользу Нуртдиновой Г.Х. взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда, то есть Нуртдиновой Г.Х. получено возмещение ущерба как от страховщика, так и от виновного. Данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку до обращения Нуртдиновой Г.Х. в суд с иском к Башинскому В.И., АО «ГСК «Югория» добросовестно и в полном размере исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО перед потерпевшей Нуртдиновой Г.Х., и вправе взыскать с виновного Башинского В.И. убытки в порядке регресса. Сведения о взыскании в судебном порядке в пользу Нуртдиновой Г.Х. с Башинского В.И. ущерба, в том числе с учётом страховой выплаты, могут быть предметом для самостоятельного судебного разбирательства либо пересмотра состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Башинскому Виктору Иосифовичу о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуртдинова Гульхая Хабибьяновна, Джанхот Рустам Аскерович и Яковенко Юрий Михайлович.
Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория», с Башинского Виктора Иосифовича, убытки в порядке регресса в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин