РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счёт выморочного наследственного имущества П.А.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО НКО «Мобильная карта», АО «ТБанк», АО «Связной Банк», АО КИВИ Банк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» и ООО «ОЗОН Банк»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми заявлениями, мотивируя требования тем, что П.А.Л. не исполнил обязательства по кредитным договорам № , от и от . По данным искам возбуждены гражданские дела, которые объединены в одно производство.
П.А.Л. умер, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по кредитным договорам с задолженностью в размере руб. коп. и в размере руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры привлечено в качестве ответчика межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. Третьи лица о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения процесса.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Волокитиной Э.Д. поступили возражения, в которых указано, что понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счёт истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Л. заключен кредитный договор на сумму руб., на дней, под % годовых. Факт заключения и предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта между АО «Банк Русский Стандарт» и П.А.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на дней без процентов, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счёта .
П.А.Л. умер .
Согласно сведениям ОЗАГС администрации ХМАО - Югры от , родителями П.А.Л., г.р., являются П.Л.А. и П.М.А. (т. 1 л.д. 42).
Сведения о наличии наследственного дела в разделе наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют, наследственное дело к имуществу П.А.Л. не заводилось .
Выпиской из ЕГРН подтверждено отсутствие за П.А.Л. какого-либо недвижимого имущества .
Исходя из сведений ОГИБДД ОМВД России по ХМАО - Югры, П.А.Л. не являлся собственником транспортных средств на дату смерти .
Согласно ответу ОСФР по ХМАО - Югре от по сведениям информационной системы Социального фонда России в специальной части индивидуального лицевого счёта П.А.Л. отсутствуют средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам .
Как видно из ответа УФНС России по ХМАО - Югре на судебный запрос, на дату смерти заемщика ( ) имелись открытые счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», АО «Связной Банк», АО КИВИ Банк,
ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО НКО «Мобильная карта»,
ООО «ОЗОН Банк» .
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от следует, что на дату смерти заёмщика П.А.Л. ( ) остаток на счетах составил: руб. коп., коп., руб. коп.
Согласно ответам АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» и Банка ВТБ (ПАО) остаток на дату смерти заёмщика П.А.Л. ( ) руб.
Ответом АО «ТБанк» на судебный запрос подтверждено наличие остатка на дату смерти заемщика П.А.Л. ( ) руб.
Согласно ответу ООО НКО «Мобильная карта» на судебный запрос остаток на дату смерти заемщика П.А.Л. ( ) коп.
Исходя из ответа ООО «ОЗОН Банк» на судебный запрос остаток на дату смерти заемщика П.А.Л. ( ) составил руб.
АО КИВИ Банк и АО «Связной Банк» ликвидированы, что подтверждается сведениями ФНС России по ХМАО – Югре от и выписками из ЕГРЮЛ .
С учётом общей кредитной задолженности по двум кредитным договорам и остатка денежной суммы на счетах заемщика, наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности перед кредитором АО «Банк Русский Стандарт» по обоим кредитам.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1).
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от № "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследник выморочного имущества несёт ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
С учётом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти П.А.Л., путём обращения взыскания на денежные средства в сумме руб. коп., находящиеся на следующих счетах наследодателя: на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере руб. коп.; на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере коп.; на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере руб. коп.; на счёте в АО «ТБанк» в размере руб.; на счёте в ООО «ОЗОН Банк» в размере руб.; на счёте в ООО НКО «Мобильная карта» в размере коп.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик) (ответ на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации , 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .
С учётом данной правовой позиции и отсутствии фактов нарушения либо оспаривания ответчиком прав истца судом не взыскивается государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании кредитной задолженности за счёт выморочного наследственного имущества П.А.Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО НКО «Мобильная карта», АО «ТБанк», АО «Связной Банк», АО КИВИ Банк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» и ООО «ОЗОН Банк».
Взыскать с Российской Федерации, в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженность умершего заёмщика П.А.Л. по кредитным договорам от и от в сумме руб. коп.
Взыскание осуществить за счёт и в пределах стоимости вымороченного имущества, оставшегося после смерти П.А.Л., г.р., путём списания денежных средств, находящихся: на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере руб. коп.; на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере коп.; на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере руб. коп.; на счёте в АО «ТБанк» в размере руб.; на счёте в ООО «ОЗОН Банк» в размере руб.; на счёте в ООО НКО «Мобильная карта» в размере коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин