ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») к Комарову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, и автомобиля В, под управлением Комарова А.А., по вине последнего. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль В был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако Комаров А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с Комарова А.А. в порядке регресса руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере руб.
АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, но явку представителя в процесс не обеспечило. Представитель истца Ибрагимова Р.Р. ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.
Ответчик Комаров А.А. извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
При отсутствии возражений представителя истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей А, под управлением Г.Г.П., С, под управлением К.Р.Р., и В, под управлением Комарова А.А., по вине последнего.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Верховного суда .
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль В был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. При этом ответчик Комаров А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Г.Г.П. в размере руб. коп., что подтверждается платёжным поручением от .
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Комарову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», с Комарова Андрея Александровича, в порядке регресса руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин