РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Медведева С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованные лица Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо СОСП по ХМАО – Югре, указав, что на основании приказа УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №@ с ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст.ст. 69, 46, 101 Налогового кодекса Российский Федерации. ФИО1: ИНН № СНИЛС №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город ФИО2 <адрес>, адрес: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. На основании п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 431172,27 руб. со сроком исполнения 27.05.2025 (получено 08.05.2025). В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством сервиса Личный кабинет, получено ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.ст. 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 551219,82 руб. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (направлено должнику посредством Почты России, почтовый идентификатор №). На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 551219,82 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 500 тыс. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. Просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, месторождения - город ФИО2 <адрес>, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 551219,82 руб.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечена также Межрайонная ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Дело рассмотрено по общим правилам административного производства в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем указанное право, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес ФИО1 направлено Требование № об уплате задолженности по состоянию на 05.05.2025 – налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 388695 рублей 00 копеек, пени в размере 42477 рублей 27 копеек, со сроком исполнения до 27.05.2025.
Указанное Требование, согласно материалам дела, сведениям личного кабинета налогоплательщика, получено ФИО1 08.05.2025.
В связи с неисполнением ФИО1 указанного Требования об уплате задолженности, Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 02.06.2025 принято Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля – о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от 05.05.2025 №, в размере 438790 рублей 69 копеек. Решение получено административным ответчиком, согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ.
09.10.2025 Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества, в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 05.05.2025 №, в размере 551219 рублей 82 копеек, по состоянию на 09.10.2025.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается доказательствами по делу, 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (должник, индивидуальный предприниматель), о взыскании с должника в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (взыскатель) задолженности за счет имущества в размере 551219 рублей 82 копеек. Исполнительный документ – постановление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответу СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 на запрос суда, на исполнении СОСП по ХМАО – Югре ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма задолженности 551219 рублей 82 копеек, в отношении должника ИП ФИО1, ИНН №, адрес: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. В связи с частичным взысканием задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 501657 рублей 94 копеек, задолженность по исполнительскому сбору 32459 рублей 76 копеек.
Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 по исполнительному документу несудебных органов в размере, значительно превышающем минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, подтвержден материалами дела.
Доказательств уплаты налога, сбора, пени, штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлено.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончено.
Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются должником ФИО1 продолжительное время.
Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснено в п.п. 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.
Поскольку временное ограничение выезда из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованные лица Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ИНН №, СНИЛС №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - город ФИО2 <адрес>, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 551219 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 15.04.2026.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев