ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Казанское
Казанского района Тюменской области 19 августа 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Г.С., при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.
с участием:
государственного обвинителя Севрюгина К.В., Шмидта В.Я., подсудимой Азаренковой Д.П., защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 024102 от 21.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Азаренковой Дианы Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 15.12.2023 Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пять) % (судимость не погашена);
- 20.02.2024 Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пять) %, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 15.12.2023 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пять) %. 08.04.2025 Казанским районным судом Тюменской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.02.2024 заменена на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 7 (семь) дней с отбыванием наказания в колонии - поселения. 19.06.2025 освобождена по отбытию наказания. (судимость не погашена), под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Азаренковой Д.П. совершено преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах:
15 мая 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут Азаренкова Диана Петровна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, применила нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и нанесла один удар клинком указанного ножа в левую часть области спины Потерпевший №1
В результате своих противоправных действий Азаренкова Д.П. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение: колото-резаную рану в левой надлопаточной области, проникающую в левую плевральную полость с развитием скопления воздуха в плевральной полости, поджатием левого легкого, скопления воздуха в межмышечных пространствах, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Азаренкова Д.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 15.05.2026 года, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, к ней домой пришла её знакомая ФИО8, сестра отца Свидетель №1, сын сестры отца Свидетель №2 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 ее всяко оскорблял, на фоне этого произошел конфликт, а именно когда Потерпевший №1 сидел в зале, а она на кухне резала ножом салат, нож лежал на кухне, он ее всяко обозвал нецензурными словами, она ему ответила из кухни, Назаров пошел ее успокаивать в сторону кухни, у нее был в правой руке нож, и когда он ее обнял, она ему воткнула нож в спину сверху вниз, убивать она его не хотела, с целью того, чтобы он успокоился, затем она нож вытащила и увела Назарова в зал, обработала рану зеленкой, сама вызвала скорую и выкинула нож, больше помощь не оказывала. Нож выбросила, так как испугалась. Лезвие было железное, ручка из какого материала не знает, какие размеры пояснить не может, нож был кухонный, резали на кухне. В этот момент Свидетель №1 находилась в комнате, Свидетель №2 и ФИО8 находились в сенках, сидели на веранде, когда она воткнула нож, выбежала на веранду и закричала об этом Свидетель №2 и ФИО8, они об этом знают с ее слов, не видели этого. Скорая приехала, увезла Потерпевший №1 в больницу. В ходе осмотра места происшествия она выдала нож, который выбросила. Затем после произошедшего оказывала помощь Назарову, покупала продукты, готовила, мыла. После того, как Назарова выписали из больницы, она ему принесла извинения, с ним помирилась, когда забирали ее сотрудники полиции, показания давала добровольно, обо все обстоятельствах сразу дала правдивые показания.
Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной от 19.05.2026 (КУСП № 1023), содержание которой подсудимая подтвердила в судебном заседании (т.1, л.д.88).
Кроме признательных показаний подсудимой и явки с повинной, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в телефонограмме пояснил, что подсудимую Азаренкову Д.П. простил, она ему принесла извинения, просит ее не наказывать (том 1, л.д.223).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15.05.2026 года в утреннее время он находился дома с дочерью и своим знакомым ФИО15. Примерно в обеденное время к ним домой пришли родственники: его сестра Свидетель №1, её сын (его племянник) Свидетель №2, а также знакомая дочери ФИО8. После чего, на кухне их дома дочь Диана, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8 стали распивать спиртное - пиво и водку. Он с Плашиновым находились в зале и употребляли пиво. Он выпил не более 1,5 литра пива и находился в несильном алкогольном опьянении. Через какое-то время, ФИО15 сильно опьянел и пошёл отдыхать в спальную комнату, а он остался в зале и сидел на диване. Двери с зала в кухню у них не имеется, и он через дверной проём стал высказывать своей дочери Азаренковой Д.П. претензии, что она много пьёт, устраивает дома пьянки и ничего не делает по дому. Дочь Диана стала кричать на него, что он надоел ей со своими запретами, что постоянно ругает и воспитывает её. Он встал с дивана и пошёл к дочери Диане, чтобы успокоить её. В руках у него ничего не было. Он не собирался причинять никакого вреда дочери и шёл, чтобы просто успокоить её. Никаких угроз в этот момент от него не исходило. Когда он подошёл к дочери Диане на расстоянии не более одного метра, то Диана замахнулась правой рукой и ударила его по спине с левой стороны. На тот момент он не видел в руках у Дианы никаких предметов, в том числе ножа. Происходило это возле дверного проёма, но в зале или кухне он точно сказать не может. Кто в этот момент находился в кухне он сейчас уже не помнит. Говорила ли что-нибудь Диана в момент нанесения удара по его спине, он также не помнит. После нанесённого удара, он сразу же почувствовал боль в груди и слабость в теле. Он присел на диван в зале. Одет он был в трико и находился с голым торсом. Диана сказала, что порезала его, и он понял, что она ударила его ножом. Дочь Диана сразу же по мобильному телефону стала вызывать скорую помощь, а потом оказывать ему медицинскую помощь, останавливала кровь и обрабатывала рану в области спины слева. Куда дела нож дочь Диана, после того как нанесла удар по его телу, он не знает. Вообще, каким ножом Диана ударила его он не видел, но все ножи находились на кухне их дома. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, медицинские работники поставили ему укол и увезли в больницу с. Казанское, где поместили в хирургическое отделение. До 18.05.2026 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы с. Казанское, а после чего был выписан на амбулаторное лечение. Дочь Азаренкова Д.П. принесла ему свои извинения, и он простил её. Пока он находился на лечении, то дочь Диана посещала его в больнице, приносила ему продукты, лекарство и одежду. Когда его выписали из больницы, то дочь Диана продолжает ухаживать за ним дома и помогает ему во всём (т.1, л.д.70-71).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15.05.2026 года в утреннее время она находилась дома у своей знакомой Азаренковой Дианы Петровны, которая проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом Потерпевший №1. Примерно в обеденное время (во сколько именно не помнит), домой к Азаренковой Д.П. пришли её родственники: тётя Свидетель №1 и сродный брат Свидетель №2 (отчество не знает). В кухне дома Азаренковой Д.П., она с ней, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали распивать спиртное - пиво и самогон. Мужчину по имени ФИО15 - знакомого Потерпевший №1, она вообще не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянел. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стал ругать и высказывать какие-то претензии в адрес Азаренковой Дианы. По какой причине Потерпевший №1 начал высказывать претензии в адрес Азаренковой и что именно говорил, она уже не помнит. Помнит, что она с Свидетель №2 из-за этого вышли на веранду, где сидели на диване и вдвоём продолжали распивать спиртное. В доме оставалась Азаренкова Диана, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Дверь, ведущая с веранды в жилище была закрыта, но из дома были слышны какие-то крики. Через некоторое время Азаренкова Диана выбежала на веранду и сообщила им, что порезала своего отца ножом и вызвала скорую помощь. Она с Свидетель №2 зашли в дом, где в кухне находилась Свидетель №1, а в зале на диване сидел Потерпевший №1 Потерпевший №1 был только в одном трико и находился с голым торсом. На спине Потерпевший №1 с левой стороны была рана, из которой бежала кровь. Азаренкова Диана стала обрабатывать рану на спине Потерпевший №1 и останавливать кровь при помощи салфеток. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи. Врачи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли его в больницу. Сотрудники полиции стали опрашивать присутствующих лиц и производить осмотр домовладения Азаренковой Д.П., в ходе которого Азаренкова выдала нож, которым как она пояснила, что порезала своего отца. Этот нож был с деревянной рукояткой коричневого цвета. 15.05.2026 года, когда они все распивали спиртное в кухне, то этот нож лежал на кухонном гарнитуре в кухне и им пользовались присутствующие, чтобы порезать закуску и она также этим ножом резала хлеб. Как именно Азаренкова нанесла удар ножом по телу своего отца Потерпевший №1 и из-за чего это произошло, она не знает, так как в этот момент находилась на веранде с Свидетель №2. С Азаренковой Дианой она поэтому поводу не разговаривала и после этого случая больше с ней не виделась (т.1, л.д.80-81).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.05.2026 года примерно в обеденное время (во сколько именно не помнит) она с сыном Свидетель №2 пришли в гости к племяннице Азаренковой Диане Петровне и её брату Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. У них дома находился знакомый Потерпевший №1 – мужчина по имени ФИО15 (фамилию и отчество его не знает, ранее знакома с ним не была). Все указанные лица в кухне дома Азаренковой Д.П. стали распивать спиртное. Она пила только пиво, но сильно опьянела, так как употребляет спиртное редко. Что именно из спиртного употребляли другие она не помнит. ФИО8 дома у Азаренковой Д.П. она вообще не помнит. Что происходило дальше не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Ссоры между Потерпевший №1 и Азаренковой Д.П. она вообще не помнит. Помнит, что она звала сына Свидетель №2 домой, но как именно она пошла домой, не помнит. Примерно 16 или 17 мая 2026 года (точную дату не помнит) к ней домой пришла Азаренкова Диана, которая рассказала ей, что 15.05.2026 года в ходе ссоры она ударила ножом своего отца Потерпевший №1 Из-за чего, Азаренкова Диана ударила ножом отца, она не пояснила и подробности этого происшествия ей не известны. Хочет пояснить, что в связи с престарелым возрастом, она бывает не помнит произошедшие события. О том, что домой к Азаренковой Д.П. приехали сотрудники полиции и скорая помощь после произошедшего, а также как оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1, она вообще не помнит (т.1, л.д.82-83).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.05.2026 года примерно в обеденное время (во сколько именно не помнит) он с матерью Свидетель №1 пришли в гости к его сродной сестре Азаренковой Диане Петровне и его дяде Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. У них дома уже находились знакомая Азаренковой Д.П. – девушка по имени ФИО8 и знакомый Потерпевший №1 – мужчина по имени ФИО15. Фамилии и их отчества не знает, и ранее знаком с ними не был. В кухне дома Азаренковой Д.П., они все: Азаренкова, Потерпевший №1, ФИО15, ФИО8, его мать и он, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ссор между присутствующими, в том числе между Потерпевший №1 и Азаренковой Д.П. при нём не было. Через некоторое время он с ФИО8 вышли из дома, сидели в веранде и разговаривали. В доме оставалась Азаренкова Диана, Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1 Где именно находился в этот момент Виталий, он не помнит, возможно он зашёл в спальную комнату. Дверь, ведущая с веранды в жилище была закрыта и он никакого шума и криков в доме не слышал, возможно из-за того, что находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время Азаренкова Диана выбежала на веранду и сообщила им, что порезала своего отца ножом. Он сказал Диане, что нужно вызвать скорую помощь, на что она ответила ему, что уже вызвала скорую помощь. Когда он зашёл в дом, то в кухне находилась его мать Свидетель №1, а в зале на диване сидел Потерпевший №1 Потерпевший №1 был только в одном трико и находился с голым торсом. На спине Потерпевший №1 с левой стороны была колотая рана, из которой сочилась кровь. Азаренкова Диана стала обрабатывать рану на спине Потерпевший №1 и останавливать кровь при помощи тряпок. Каким ножом Азаренкова ударила своего отца, он не знает и в зале не видел никакого ножа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи. Врачи оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли его в больницу. Сотрудники полиции стали опрашивать присутствующих лиц и производить осмотр домовладения Азаренковой Д.П. Из-за чего Азаренкова нанесла удар ножом по телу своего отца Потерпевший №1, он не знает, так как в этот момент находился на веранде с ФИО8. С Азаренковой Дианой он поэтому поводу не разговаривал и после этого случая больше с ней не виделся (т.1, л.д.84-85).
Факт совершения подсудимой преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- выпиской из КУСП № 968 Отд МВД России по Казанскому району от 15.05.2026, согласно которой 15.05.2026 в 14 часов 47 минут в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение (т.1, л.д.5);
- выпиской из КУСП № 969 Отд МВД России по Казанскому району от 15.05.2026, согласно которой 15.05.2026 в 15 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана левой околопозвоночной области лопатки (т.1, л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2026 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение: <адрес> – зафиксировано место совершения преступления, а также изъят предмет (нож) (т.1, л.д.7-14);
- актом № 22 от 15.05.2026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Азаренковой Д.П. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.17);
- заключением эксперта от 27.05.2026 № 508 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: колото-резаная рана в левой надлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость с развитием скопления воздуха в плевральной полости, поджатием левого легкого, скопления воздуха в межмышечных пространствах. Проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение возникло, возможно, 15.05.2026 года от удара ножом, как указано в постановлении о назначении судебно - медицинской экспертизы (в результате нанесения одного удара ножом в область спины слева) и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.36-37);
- заключением эксперта от 25.05.2026 № 180 (экспертиза холодного оружия), согласно выводам которого нож, изъятый 15.05.2026 года в ходе осмотра места происшествия изготовлен самодельным способом по типу разделочных ножей и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТа «Ножи разделочные и шкуросъёмные. Общие и технические условия» (т.1, л.д.44-45);
- протоколом осмотра предметов от 28.05.2026 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен нож, изъятый 15.05.2026 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на острие клинка имеется загрязнение вещества бурого цвета (т.1, л.д.63-66).
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимой Азаренковой Д.П., потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимой Азаренковой Д.П. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Азаренковой Д.П. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению таковые и берет их за основу.
Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали детализированные, последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не установлено нарушений прав Азаренковой Д.П. в ходе проведения процессуальных действий.
Заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, заключение эксперта по вещественным доказательствам, судом принимаются в качестве доказательства вины подсудимой. Экспертные выводы полны и обоснованы, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. В совокупности с другими доказательствами, заключения экспертов сомнений и неясностей у суда не вызывает.
Анализ исследованных доказательств в совокупности (показания подсудимой и потерпевшего о нанесении подсудимой потерпевшему удара ножом в левую часть области спины, показания свидетелей об обстоятельствах после нанесения подсудимой потерпевшему удара ножом, установление осмотром места происшествия ножа с веществом бурого цвета, локализация, механизм образования обнаруженного ранения проведенной экспертизой) позволяют суду сделать однозначный вывод о совершении преступления подсудимой при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Нанося один удар ножом в левую часть области спины потерпевшего, подсудимая могла и должна была осознавать, что ее действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, желала этого, и в результате указанных действий причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимой.
Суд считает, что мотивом совершения преступления явилось наличие неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, возникших в связи с произошедшей ссорой при распитии спиртных напитков.
Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать о действиях подсудимой в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оцененные в своей совокупности, не подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих преступность деяния. На момент приискания орудия преступления (ножа) реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой не существовало. Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимой, и возникновении у подсудимой права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные в пределах необходимой обороны или крайней необходимости.
Оценка поведения потерпевшего как противоправного не может свидетельствовать о правомерности поведения подсудимой при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате удара бытовым ножом, не являющегося оружием, но использованного подсудимой в качестве такового.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, а именно: судима за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних (т.1, л.д.120), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.116-118), по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно (т.1, л.д.143, 228), органами местного самоуправления – удовлетворительно (т.1, л.д.145), принесла извинения потерпевшему, зарегистрировалась в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения Тюменской области по Казанскому муниципальному округу».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном личном обращении с заявлением о совершенном преступлении и в даче подсудимой изобличающего объяснения до возбуждения уголовного дела, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызов медицинских работников, принесение извинений, осуществление ухода за потерпевшим). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемой и близких родственников подсудимой.
Согласно закона, в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у виновной несовершеннолетних детей судом признается в том случае, если виновная принимает участие в воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении несовершеннолетних.
Однако подсудимая Азаренкова Д.П. участия в воспитании, содержании несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимает, 07.12.2021 решением Казанского районного суда Тюменской области лишена родительских прав и с Азаренковой Д.П. взысканы алименты, кроме того, имеет судимости за преступления, связанные с неуплатой алиментов на их содержание (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия у Азаренковой Д.П. несовершеннолетних детей не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, отсутствия отягчающего обстоятельства, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мотив преступления (обусловлен неприязненными отношениями между подсудимой и потерпевшим, возникшими в связи с произошедшей ссорой при распитии спиртных напитков), роль в совершении преступлений (совершила преступление в качестве единственного исполнителя), роль после совершения преступления (заняла активную позицию: полностью признала вину на самых ранних стадиях, дала последовательные признательные показания. Её текущее поведение направлено на осуществление ухода за потерпевшим, принесение извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии и снижении общественной опасности личности Азаренковой Д.П.), характеризуется в целом удовлетворительно, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, социальную обустроенность (постоянное место жительства, зарегистрировалась в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения Тюменской области по Казанскому муниципальному округу»), в свою очередь, изоляция от общества, напротив может негативно сказаться на её ресоциализации, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отношение к содеянному, критическую оценку своих деяний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправления подсудимой могут быть достигнуты при назначении Азаренковой Д.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азаренкову Диану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденную Азаренкову Д.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию, в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства с целью диагностирования, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной Азаренковой Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Ковальчук Г.С.
Подлинник приговора подшит в дело № 1-35/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор . вступил в законную силу 4 сентября 2026 года.
Судья Ковальчук Г.С.