АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.
при секретаре Меняйлове И.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Ломакиной М.С., осужденного Шакирова Р.А., защитника - адвоката Тамбовцевой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шакирова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шакиров Рустам Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужденный:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (дело №, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (дело №, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (дело №) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);
8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (дело №) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);
9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу);
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.11.2025 Шакиров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Шакировым Р.А. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу Шакирову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Преступление совершено Шакировым Р.А. при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шакиров Р.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, поскольку смягчающие наказание обстоятельства перечислены, но фактически не учтены судом, а именно нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие неизлечимых заболеваний у него и его супруги. Кроме того, у него имеется мать пенсионного возраста, нуждающаяся в его помощи. Просит снизить срок наказания.
В судебном заседании осужденный Шакиров Р.А. и его защитник – адвокат Тамбовцева Л.М. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы и изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.11.2025, максимально возможно смягчив назначенное наказание, а также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что брат Шакирова Р.А., принимающий участие в специальной военной операции, с сентября 2025 года пропал без вести, в связи с чем состояние здоровья матери осужденного, страдающей заболеванием сердца и гипертонией, значительно ухудшилось.
Государственный обвинитель Ломакина М.С. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Ходатайство Шакирова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Шакиров Р.А. в судебном заседании пояснил мировому судье, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Представителем потерпевшего также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия Шакирова Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, по уголовному делу в отношении Шакирова Р.А. не допущено.
Принимая решение о наказании, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, ст.43, ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.
Вместе с тем, мировой судья необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, уголовное дело № возбуждено дознавателем ОД ОП «Советский» УМВД России по <адрес> М.А.А, 05.10.2024 в 14 часов 50 минут в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 23.09.2024 около 10 часов 57 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.1).
Согласно недатированной ориентировке (КУСП № от 23.09.2024) за совершение данного преступления разыскивалось неустановленное лицо (т.1 л.д.19).
Из рапорта полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> З.А.А. следует, что, работая на маршруте патрулирования АП 1320, в 14 часов 30 минут 04.10.2024 по адресу: <адрес>, по ориентировке № был выявлен Шакиров Рустам Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и доставлен в дежурную часть ОП «Советский» для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.20).
Из протокола допроса свидетеля З.А.А. также следует, что 04.10.2024, работая по ориентировке КУСП № по факту хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был задержан мужчина, схожий по описанию с лицом, совершившим хищение. Личность задержанного была установлена как Шакиров Рустам Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задержанный Шакиров Р.А. был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы пояснил, что именно он совершил хищение в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-56).
При допросе в качестве подозреваемого 05.10.2024 Шакиров Р.А. не отрицал своей причастности к хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 23.09.2024 в утреннее время из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах его совершения, полностью признав свою вину, то есть фактически добровольно предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования данного преступления.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шакирова Р.А., активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Шакиров Р.А. сообщил, что его близкий родственник – родной брат – принимает участие в специальной военной операции и в сентябре 2025 года пропал без вести, в связи с чем состояние здоровья его матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей заболеваниями сердца и гипертонией, существенно ухудшилось, что суд также полагает необходимым учесть как обстоятельства, смягчающие наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). Состояние здоровья матери осужденного было установлено и учитывалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.10.2025, истребованными при рассмотрении настоящего уголовного дела (т.1 л.д.199-201, 202-204), однако, указанное обстоятельство мировым судьей также было оставлено без внимания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, смягчающие наказание Шакирова Р.А., предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всех значимых обстоятельств, указанных в приговоре, мотивы избрания вида наказания, назначенного Шакирову Р.А., основаны на требованиях закона, и назначенное наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым.
По смыслу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковые, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования относятся и к назначению вида исправительного учреждения осужденному, при определении которого в силу закона необходимо учитывать предусмотренные ст.58 УК РФ критерии, а именно категорию преступления, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол и возраст осужденного.
Вид исправительного учреждения, в котором Шакирову Р.А. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима. Между тем, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Шакиров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений к наказанию в виде лишения свободы, при этом он ранее судим приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15.01.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое лишением свободы не заменялось и полностью им отбыто 18.06.2024, то есть на момент совершения преступления по настоящему делу (23.09.2024) наказание в виде лишения свободы Шакиров Р.А. не отбывал.
При указанных обстоятельствах вопрос о выборе вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному Шакирову Р.А. наказания подлежал разрешению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, который прямо указывает на то, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует отбывать наказание в колонии-поселении, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Эта же норма уголовного закона предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить данному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.«в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.
Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Соглашаясь с решением мирового судьи о необходимости назначения исправительной колонии общего режима и отсутствии достаточных оснований для назначения колонии-поселения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела и данные о личности Шакирова Р.А., в частности, то, что им совершено умышленное преступление против собственности, и в настоящее время он осужден за совершение аналогичных умышленных корыстных деяний, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.10.2025, вступившим в законную силу 25.12.2025, а также необходимость решения в дальнейшем вопроса об исполнении всех постановленных в отношении Шакирова Р.А. приговоров в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.
Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости строгого контроля за поведением осужденного, в связи с чем выводы суда о том, что Шакирову Р.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, являются верными. При этом ошибочное указание мировым судьей на назначение осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ не повлияло на правильно установленный судом вид исправительного учреждения.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного является обоснованной и подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.
Иных оснований для изменения приговора не установлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Шакирова Р.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 ноября 2025 года в отношении Шакирова Рустама Альбертович изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у Шакирова Р.А. матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья, участие в специальной военной операции близкого родственника (брата), местонахождение которого в настоящее время неизвестно.
Смягчить назначенное Шакирову Р.А. наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости Шакирову Р.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления итогового судебного решения в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Фомина