РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Джамалову Роберту Джамаловичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.04.2023 года между Банком и Джамаловым Р.Д. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 935 000 руб. с процентной ставкой 13,70% годовых с датой возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты заключения договора на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.05.2026 года размер просроченной задолженности за период с 08.09.2025 года по 16.05.2026 года по указанному кредитному договору составляет 1 081 959,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 907 322,89 руб., просроченные проценты – 88 343,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 613,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 045,58 руб., возмещение вреда - 5 045,58 руб., непросроченные проценты – 613,13 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Согласно общим условиям кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения. В соответствии с общими условиями кредитования, заемщик обязан после получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с условиями кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору, у банка возникло право досрочно требовать возврата задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с п. 3.3.1 общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Должник в силу закона и заключенного кредитного договора обязан к уплате взыскателю установленных процентов за кредит, начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита по день фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. Несмотря на то, что в настоящее время установление твердой суммы процентов, начисляемых по день фактического возврата кредита не представляется возможным, из п. 15 Постановления №13 и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года следует, что в таком случае проценты подлежат взысканию с указанием сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов и указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. Расчет задолженности составлен по состоянию на 16.05.2026 года, соответственно, с ответчиков также подлежат уплате проценты с 17.05.2026 года по дату фактической уплаты кредита в полном объеме, либо по дату расторжения кредитного договора. Ссылаясь на ст. 450, 809, 819, 821.1 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, Федеральный закон № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть кредитный договор №825520 от 08.04.2023 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 08.04.2023 года в размере 1 081 959,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 907 322,89 руб., просроченные проценты – 88 343,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 613,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 045,58 руб., возмещение вреда - 5 045,58 руб., непросроченные проценты – 613,13 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 13,70% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от 08.04.2023 года в размере 907 322,89 руб., начиная с 17.05.2026 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 560 800 руб. (л.д. 5-10).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 65).
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца извещена посредствам телефонограммы и предоставлением электронного доступа к делу. Ответчик извещен повесткой, полученной им лично. Представитель истца просила дело рассмотреть без ее участия, уважительные причины неявки ответчика не известны, об отложении либо рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 8, 62, 74, 75, 76).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд принимает во внимание, что представленные истцом письменные доказательства заверены представителем, о подложности доказательств ответчиками не заявлено, основания сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств не усматриваются.
Из материалов дела следует, что 08.04.2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 935 000 руб. под 12,70% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31-34, 35-38, 40-42).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается выпиской по кредиту и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и не оспаривается ответчиками (л.д. 12 оборот – 19, 39).
Приобретенный объект недвижимости - квартира по указанному выше адресу находится в залоге у Банка, что подтверждается выпиской из ЕРГН на указанный объект недвижимости, из которой следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 11.04.2023 года наложено ограничение «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 40-42).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 32 оборот).
Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 12,7% годовых. В случае отсутствия/расторжения/ невозобновления действий договора/полиса страхования жизни и здоровья Заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после получения кредитором информации о расторжении/ невозобновлении / замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма. Срок)без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.
В связи с неисполнением заёмщиком обязанностей по кредитному договору Банком с октября 2025 года изменена процентная ставка по кредиту с 12,7% годовых на 13,7% годовых (л.д. 1 оборот).
Из представленного истцом расчета следует, что на 16.05.2026 года задолженность по кредитному договору составила 1 081 959,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 907 322,89 руб., просроченные проценты – 88 343,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 613,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 045,58 руб., возмещение вреда - 5 045,58 руб., непросроченные проценты – 613,13 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиками не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 12, 13-19).
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора оставлены без удовлетворения (л.д. 46-47).
Доказательства соблюдения ответчиками заявительного порядка реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком в течение значительного периода времени не вносились платежи в погашение задолженности либо вносились с нарушением срока и размера ежемесячного платежа по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом в адрес ответчика истцом направлялось предложение о расторжении кредитного договора, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости, которое не связано с разрешением спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банку в силу условий кредитного договора предоставлен в залог объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве общей совместной собственности. Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2026 года № № (л.д. 40-42).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом основания для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не установлены, при этом суд учитывает, что квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иной размер не установлен сторонами.
Истцом представлено суду заключение о стоимости имущества № № от 01.05.2026 года, выполненное Саморегулируемая организация «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» оценщиком ФИО6., из которого следует, что стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.05.2026 года оставляет 701 000 руб. (л.д. 43-45).
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением о стоимости имущества, а также учитывает, указанные выше нормы закона, в связи с чем, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (701 000 х 80%) 560 800 руб.
При этом суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Согласно разъяснениям пункта 15 совместного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиками не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчиков проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиками условий договора.
При таких обстоятельствах, с учетом индивидуальных условий кредитного договора № № от 08.04.2023 года, поскольку досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 907 322,89 руб. за период с 17.05.2026 года по дату вступления данного решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13,70% годовых.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 65 819,59 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 08.06.2026 (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 08.04.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Джамаловым Робертом Джамаловичем.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 / ОГРН 1027700132195) с Джамалова Роберта Джамаловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.04.2023 года в размере 1 081 959,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 907 322,89 руб., просроченные проценты – 88 343,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 613,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 045,58 руб., возмещение вреда - 5 045,58 руб., непросроченные проценты – 613,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 819,59 руб., всего взыскать 1 147 779,05 руб. (один миллион сто сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 05 копеек).
Обратить взыскание долга в размере 1 081 959,46 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 819,59 руб. на принадлежащее Джамалову Роберту Джамаловичу заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 560 800 руб.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Джамалова Роберта Джамаловича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты по ставке 13,70% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от 08.04.2023 года в размере 907 322,89 руб., начиная с 17.05.2026 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-521/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000624-10
Заочное решение в законную силу не вступило. 14.09.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда