ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Магомедовой Альбине Зубайругаджиевне, Магомедову Шамилю Айдемировичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № № от 25.02.2022 истец выдал ответчикам кредит в сумме 990 000 руб. на срок 360 мес. под 10,60 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Помещение общая площадь 44,9 кв. м. адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дата образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. Ссылаясь на ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 25.02.2022 года; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2022 за период с 25.06.2025 по 17.05.2026 (включительно) в размере 1 132 956,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 92 707,16 руб., просроченный основной долг - 971 370,22 руб., неустойку за просроченный основной долг - 256,57 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 683,54 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 64 939,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 330 руб., всего взыскать: 1 199 286,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога: помещение общая площадь 44,9 кв. м. адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 978 400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по ставке 10,6 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от 25.02.2022 в размере 971 370,22 руб., начиная с 18.05.2026 по день вступления в законную силу решения суда (л.д. 5-8).
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе, ответчики посредством телефонограммы и судебной повестки, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уважительные причины неявки ответчиков не известны, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без их участия не просили (л.д. 7, 77-81).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 14 июля 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд принимает во внимание, что представленные истцом письменные доказательства заверены представителем, о подложности доказательств ответчиками не заявлено, основания сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств не усматриваются.
Из материалов дела следует, что 25.02.2022 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № № на приобретение недвижимого имущества, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 990 000 руб. под 10,6% годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 42-45, 47-52).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается выпиской по кредиту и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и не оспаривается ответчиками (л.д. 11-29, 46).
Приобретенный объект недвижимости - квартира по указанному выше адресу находится в залоге у Банка, что подтверждается выпиской из ЕРГН на указанный объект недвижимости, из которых следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложено 28.02.2022 года ограничение «ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-52).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 9,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 43 оборот).
Из представленного истцом расчета следует, что на 17.05.2026 года задолженность по кредитному договору составила 1 132 956,78 руб., в том числе: 971 370 руб. – пророченный основной долг, 92 707,16 руб. – просроченные проценты, 64 939,29 руб. - неустойка за неисполнение условий договора, 256,57 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 683,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиками не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 10, 11-29).
Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора оставлены без удовлетворения (л.д. 55-58).
Доказательства соблюдения ответчиками заявительного порядка реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком в течение значительного периода времени не вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора, при этом в адрес ответчика истцом направлялось предложение о расторжении кредитного договора, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости, которое не связано с разрешением спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банку в силу условий кредитного договора предоставлен в залог объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Радужный, 3 мкр., д. 2, кв. 123, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности. Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2026 года № КУВИ-001/2026-45866565 (л.д. 47-52).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом основания для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не установлены, при этом суд учитывает, что квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иной размер не установлен сторонами.
Истцом представлено суду заключение о стоимости имущества № № от 16.04.2026 года, выполненное Саморегулируемая организация «Союз «Федерации Специалистов Оценщиков» оценщиком ФИО8., из которого следует, что стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 16.04.2026 года оставляет 1 223 000 руб. (л.д. 52-54).
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением о стоимости имущества, а также учитывает, указанные выше нормы закона, в связи с чем, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (1 223 000 х 80%) 978 400 руб.
При этом суд учитывает, что по делам об обращении взыскания на заложенное имущество не исключается рассмотрение вопроса об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Согласно разъяснениям пункта 15 совместного постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиками не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчиков проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиками условий договора.
При таких обстоятельствах, с учетом индивидуальных условий кредитного договора № № от 25.02.2022 года, поскольку досрочное взыскание кредита не освобождает ответчиков от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 971 370,22 руб. за период с 18.05.2026 года по дату вступления данного решения суда в законную силу (включительно) по ставке 10,6% годовых.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 66 330 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 11.06.2026 (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 25.02.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Магомедовой Альбиной Зубайругаджиевной и Магомедовым Шамилем Айдемировичем.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 / ОГРН 1027700132195) солидарно с Магомедовой Альбины Зубайругаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Магомедова Шамиля Айдемировичя, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.02.2022 года за период с 25.06.2025 по 17.05.2026 (включительно) в размере 1 132 956,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 330 руб., а всего взыскать: 1 199 286,78 руб. (один миллион сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 78 копеек).
Обратить взыскание долга в размере 1 132 956,78 руб. и судебных расходов в размере 66 330 руб. на принадлежащее Магомедовой Альбине Зубайругаджиевне и Магомедову Шамилю Айдемировичу, заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 978 400 руб. (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) солидарно с Магомедовой Альбины Зубайругаджиевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и Магомедова Шамиля Айдемировичя, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты по ставке 10,6 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № № от 25.02.2022 года в размере 971 370,22 руб., начиная с 18.05.2026 по день вступления в законную силу решения суда (включительно).
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-529/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000644-47
Заочное решение в законную силу не вступило. 21.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда