ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя Севрюгина К.В., подсудимого Мендубаева А.А., защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер № 024120 от 07.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мендубаева Аскара Адилхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, казахской национальности, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении 1 (одного) малолетнего ребенка, работающего мастером ЭМР в ***, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05.09.2025 Сладковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года (основное наказание отбыто 04.01.2026; неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 6 дней), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
29.06.2026 года в 18 часа 20 минут, у Мендубаева Аскара Адилхановича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23.09.2025 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, Мендубаев А.А., при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>.
29.06.2026 года в 23 часа 13 минут, Мендубаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, двигался на выезд из Российской Федерации по маршруту г. Тюмень (Российская Федерация) – г. Петропавловск (Республика Казахстан), через КПП «Казанское», расположенный по адресу: ул. Пограничная, д. 12, с. Ельцово, Казанского района Тюменской области, где был установлен сотрудниками ПС ФСБ России с признаками алкогольного опьянения, о чём ими было сообщено в ДЧ Отд МВД России «Казанское».
30.06.2026 года в 00 часов 05 минут, Мендубаев А.А. был отстранён от управления транспортным средством инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Казанское» по адресу: ул. Пограничная, д. 12, с. Ельцово, Казанского района Тюменской области. 30.06.2026 года в 00 часов 15 минут Мендубаев А.А. инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Казанское» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 72 ВТ № 248086 от 30.06.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мендубаева А.А., установлено наличие содержания алкоголя во выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 1.27 мг\л, с результатом освидетельствования Мендубаев А.А. был согласен, состояние алкогольного опьянения установлено.
В судебном заседании подсудимый Мендубаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 29.06.2026 для настроения, он выпил 200 грамм водки у себя дома, по адресу: <адрес>. Это было около 5-6 часов, потом его потянуло на подвиги, решил поехать в Казахстан к другу и родственникам. Сел в машину Лада Ларгус, которая стояла около его дома по <адрес>, государственный №, буквы не помнит. Автомобиль зарегистрирован не на него, а на другое лицо - на фирму, машина находится в Лизинге. Ехал один, руль никому не передавал. Завел машину и поехал по ул. Молодежной, выехал на ул. Чаплина, потом на объездную дорогу и последовал по трассе через г. Ишим, с. Казанское, остановили, когда на таможне начал проходить досмотр. По дороге употреблял спиртное, столько же, в общем 0,5 литра водки. На таможне стал проходить регистрацию, девушка по проверке документов его пресекла. Спросила у него, выпивший ли он? На что он ответил, что выпивший. Потом его завели в комнату, вызвали ГИБДД и дознавателя. Потом его привезли в дежурную часть в с. Казанское. Он дышал в трубку алкотестера, велась видеосъёмка. Он не грубил никому, со всем соглашался и подписывал все что было нужно. Также его отстранили от управления транспортным средством. Когда садился за управление транспортным средством это он осознавал. Понимал, что совершает преступление.
Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного расследования следует, что с 29.06.2026 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 30.06.2026 года согласно постовой ведомости и расстановки сил и средств Отд МВД России «Казанское» он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находился на службе в составе автопатруля при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. 29.06.2026 года в 23:13 от ОД ДЧ Отд МВД России «Казанское» поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Пограничная, д.12 д. Ельцово, Казанского района, Тюменской области, сотрудниками войсковой части 2016 «9» был выявлен Мендубаев Аскар Адилханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял т/с «Лада Ларгус» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения. Мендубаев А.А. заехал на указанном автомобиле на территорию КПП «Казанское». Прибыв по указанному адресу, ими был установлен автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. № под управлением гр. Мендубаева Аскара Адилхановича, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения. У Мендубаева А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. При проверке данного гражданина по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин Мендубаев А.А. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Мендубаев А.А. не отрицал, что употреблял спиртное, а именно водку. Мендубаев А.А. находился в указанном автомобиле один. На заданные вопросы Мендубаев А.А. подтвердил, что управлял, автомобилем «Лада Ларгус» г.р.з. № лично и в состоянии алкогольного опьянения, двигался из г. Тюмени в сторону Республики Казахстан. После чего, Мендубаев А.А. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где был предупрежден о том, что в салоне автомобиля ведется видеозапись и был отстранен от управления тс, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего Мендубаеву А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения гр. Мендубаева А.А. было установлено по показаниям прибора «Drager ALCOTEST 6810», результат прибора показал – 1,27 мг/л. С результатом теста Мендубаев А.А. согласился. Далее инспектором ДПС Свидетель №2, были осуществлёны звонки в д/ч Отд МВД России «Казанское» и сообщено о том, что установлен автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. № под управлением Мендубаева А.А. и что в его действиях усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. Далее по приезду СОГ и.о. дознавателя майор полиции ФИО5, протоколом осмотра места происшествия автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з. № изъял и поместил во внутренний двор Отд МВД России «Казанское». В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Мендубаев А.А., 05.09.2025 года был осужден Сладковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде в виде обязательных работ на 200 часов, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Далее инспектором Свидетель №1 был составлен административный протокол в отношении Мендубаева А.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами и 30.06.2026 года по постановлению мирового судьи Мендубаеву А.А., был назначен ареста на 14 суток с местом отбывания в ИВС Отд МВД России «Казанское» (л.д.53-55).
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании (л.д.57-59).
Факт совершения преступления подсудимым Мендубаевым А.А. подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- выпиской из КУПС № 1517 от 30.06.2026 о том, что инспектор ДПС ГАИ Отд МВД России «Казанское» лейтенант полиции Свидетель №2 сообщает о том, что 30.06.2026 года в 00 часов 13 минут по ул. Пограничная, д. 12, д. Ельцово, Казанского района Тюменской области, остановлен автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. № под управлением Мендубаева Аскара Адилхановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);
- выпиской из КУПС № 1518 от 30.06.2026 о том, что инспектор ДПС ГАИ Отд МВД России «Казанское» лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил, что в действиях Мендубаева Аскара Адилхановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления ст. 264 УК РФ (л.д.6);
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО 573383 от 30.06.2026, согласно которому Мендубаев А.А. под видеозапись отстранён от управления автомашиной марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 248086 от 30.06.2026, согласно которому в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке, под видеозапись в отношении Мендубаева А.А., с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», с заводским номером прибора AREA – 0209 проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение - 1,27 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мендубаев А.А. был согласен, о чем указал в акте (л.д.9);
- бумажным носителем алкотестера «Alcotest 6810» о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 30.06.2026 в 00 часа 26 минут, на приборе «Alcotest 6810», AREA – 0209, согласно которому у Мендубаева А.А. установлен факт алкогольного опьянения - 1,27 мг/л (л.д.10);
- копией свидетельства о поверке прибора «Alkotest мод. 6810» заводской номер AREA – 0209, согласно которому на основании результатов периодической поверки, данный прибор признан пригодным к применению до 20.07.2026 (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2026 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория КПП «Казанское» по адресу: с. Ельцово, ул. Пограничная, 12, Казанского района Тюменской области. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, на котором Мендубаев А.А. передвигался (л.д.12-22);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому в графе собственник - лизингополучателем автомобиля марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № является *** (л.д.23);
- копией выписки электронного паспорта транспортного средства серии №, оформленным 16.05.2022 АО «Автовоз» на автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № (л.д.24-26);
- копией договора № 10/22 от 10.09.2022, оформленного между *** и Мендубаевым А.А., предмет договора - автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, который Мендубаевым А.А. принят с целью перевозки грузов и пассажиров (л.д.29-34);
- протоколом осмотра предметов от 02.07.2026 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, на котором Мендубаев А.А. передвигался, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.06.2026 (л.д.36-42);
- протоколом выемки от 06.07.2026 и фототаблицей к нему, которым изъят: CD-R диск с файлами видеозаписи (л.д.44-45);
- протоколом осмотра предметов от 06.07.2026 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи, записанными при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № 72 АО 573383 от 30.06.2026 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 248086 от 30.06.2026, изъятый в ходе выемки от 02.07.2026 (л.д.46-49);
- копией приговора Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025 которым Мендубаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.09.2025 (л.д.81-83);
- справкой Врио начальника Госавтоинспекции Отд МВД России «Казанское» капитана полиции ФИО6 от 30.06.2026, согласно которой по данным специализированной базы ГИБДД МВД России «Административная практика», гражданин Мендубаев Аскар Адилханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района в городе Тюмени № 5-8/2023/6м от 25.01.2023 года, вступившее в законную силу 16.03.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 16.12.2014 года, изъято Госавтоинспекцией Мо МВД России «Ишимский» дислокация с. Сладково 20.05.2025 года. Срок лишения права управления транспортными средствами составляет с 20.05.2025 года по 20.11.2026 года (л.д.96);
- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области филиала по Калининскому административному округу г.Тюмени от 10.07.2026, согласно которой Мендубаев А.А., осужденный 05.09.2026 приговором Сладковского районного суда Тюменской области 04.01.2026 снят с учета в части основного наказания в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто (л.д.107).
Исследовав представленные материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого Мендубаева А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мендубаева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимого Мендубаева А.А. принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Достоверность показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данных в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.
Судом не установлено нарушений прав Мендубаева А.А. в ходе проведения процессуальных действий.
Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Мендубаева А.А. в совершении им вышеописанного преступного деяния и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Мендубаев А.А., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения установлено в результате проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
При этом подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025.
Психическая полноценность подсудимого, с учетом поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Мендубаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: не судим (за исключением факта привлечения, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 78, 86-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 116), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 105), состоит на диспансерном учете в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» (л.д.100), трудоустроен мастером ЭМР в ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкого родственника - престарелой матери и ее состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной (объяснение Мендубаева А.А. на л.д.35), суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривает, поскольку преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, объяснение Мендубаевым А.А. дано после его задержания, в котором он рассказал об обстоятельствах очевидного, выявленного сотрудниками полиции преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
С учетом вышеизложенного, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с тем, что более строгий вид наказания в виде обязательных работ по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025 не способствовал исправлению подсудимого Мендубаева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений, следовательно, назначение наказания в виде штрафа не может быть признано отвечающим требованиям закона о назначении справедливого наказания, способного обеспечить достижение его целей.
Назначение наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы суд считает нецелесообразным в связи с тем, что наказание в виде обязательных работ по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025 не способствовало исправлению подсудимого Мендубаева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений, равно как по предыдущему приговору, так и за аналогичное деяние подсудимый использовал транспортное средство, принадлежащее работодателю, что свидетельствует о повышенной опасности его поведения и назначение ему наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы не может быть признано отвечающим требованиям закона о назначении справедливого наказания, способного обеспечить достижение его целей.
Назначение наказания виде лишения свободы и направления подсудимого в исправительную колонию является чрезмерно суровой и негуманной мерой, способной повлечь за собой полное разрушение его позитивных социальных и семейных связей, а также возможности материально поддерживать своих близких родственников. В то же время, цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых им преступлений не могут быть достигнуты без жесткого контроля за его поведением и обязательного привлечения к труду.
С учетом всех обстоятельств содеянного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, с целью предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с назначением обязательного дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного при назначении наказания в виде принудительных работ, суд учитывает его социальное и материальное положение.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Мендубаева А.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом каких-либо ограничений, установленных ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в материалах дела не имеется. Судом установлено, что Мендубаев А.А. является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Кроме того, принимая во внимание, что Мендубаев А.А. оказывает материальную помощь члену семьи (матери) и малолетнему ребенку, назначение наказания в виде принудительных работ не отразится отрицательно на условиях их жизни.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, а Мендубаев А.А. осуждается к наказанию в виде принудительных работ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Судом установлено, что Мендубаев А.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, который ему не принадлежит.
В связи с чем, в отношении транспортного средства – автомобиля марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку транспортное средство принадлежит *** (л.д.23-26).
С учетом сведений о состоянии здоровья и в силу престарелого возраста матери Мендубаева А.А., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в постороннем уходе, который фактически осуществлялся подсудимым. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принять меры попечения в отношении матери подсудимого, путем передачи в распоряжение органам опеки, попечительства до ее помещения в медицинское или социальное учреждение либо передачи на попечение близким родственникам, о чем вынести самостоятельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Мендубаева Аскара Адилхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 05.09.2025, окончательно назначить Мендубаеву А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы, осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы, осужденного 10% в доход государства и исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы, осужденного 10% в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденному Мендубаеву А.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного Мендубаева А.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Тюменской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мендубаева А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-CD-R диск с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу ***.
Меры опеки и попечения в отношении нуждающейся в постороннем уходе ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.1 ст.313 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации разрешить отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Ковальчук
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-43/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 3 октября 2026 года.
Судья Г.С. Ковальчук