РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Редут» к начальнику ОСП по г.Мегиону - старшему судебному приставу ОСП по городу Мегиону Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо – В.А., о признании незаконным бездействие начальника ОСП по городу Мегиону – старшего судебного пристава Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника ОСП по городу Мегиону – старшего судебного пристава Ю.В., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом по делу № было вынесено решение о взыскании с В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом по делу № на основании решения суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № и произведена замена взыскателя на ООО «Редут». Согласно Решению Единственного участника юридического лица от 20.12.2023г. и Листу записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от 11.01.2024г. внесены изменения в наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут»). С 11.01.2024г. изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»). На исполнении в ОСП по г. Мегиону находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении В.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу №, истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный лист Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мегионским городским судом по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Редут» из ОСП по <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с В.А. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности не содержит ни один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Дубликат исполнительного документа не может отличаться от оригинала по содержанию, так как он полностью воспроизводит утраченный документ. Предъявленный на исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является дубликатом исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее, а не вновь выданным исполнительным документом. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела и их номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике (фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес места жительства); сведения о взыскателе (наименование и юридический адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер); резолютивная часть судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. Таким образом, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мегионским городским судом по делу № соответствовал не только всем требованиям законодательства, установленными ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей на момент выдачи первоначального исполнительного документа по делу. Обязанности указывать в исполнительном документе, выданном до введения в действие изменений в указанную выше статью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных сведений, нет. С учетом ранее неоднократного нахождения указанного исполнительного документа в производстве судебного пристава - исполнителя, ничто не исключало возможность идентифицировать должника. Исполнительный лист, направленный на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>, направлялся совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего дополнительно серию и номер паспорта должника; ИНН и ОГРН взыскателя, наименование и юридический адрес взыскателя. Однако, данные действия ОСП по <адрес> совершены не были. Бездействие ОСП по <адрес> незаконно, так как они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделали этого, в связи с чем нарушили права и законные интересы взыскателя стороны исполнительного производства. Так как исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями действующего на момент его выдачи законодательства, и закон обратной силы не имеет, и, более того, содержит идентификаторы должника, то и исполнительный документ не может быть возвращен в орган, его выдавший, для оформления его надлежащим образом, и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> должно было быть вынесено одно из постановлений: постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Незаконные действия ОСП по <адрес> по вынесению извещения лишают ООО «ПКО «Редут», как взыскателя, права на обжалование вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в случае несогласия с ним, в порядке подчиненности. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по отказу в принятии в производство исполнительного документа и вынесению Извещения являются ничем иным как отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении В.А. на основании исполнительного листа. Совершив действия по написанию и направлению извещения, судебный пристав-исполнитель отчетливо выразил свою позицию, противоречащую закону. - он отрицает возможность возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя по возможному направлению исполнительного листа в выдавший его орган заведомо незаконны, поскольку в исполнительном листе не надо ничего исправлять. Незаконные действия совершены осознанно и целенаправленно. ООО «ПКО «Редут», как взыскатель, выражая должную заинтересованность, в установленные законом сроки для предъявления исполнительного документа, предпринимал все действия для исполнения судебного акта, в установленные законом сроки, однако, ввиду действий (бездействий) третьих лиц, не зависящих от нашей воли, исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа не возбуждено, судебный акт не исполнен до настоящего времени. На основании вышеизложенного, полагаем, что действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства в отношении В.А. на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу №, вынесению Извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, и возвращению исполнительного листа в адрес взыскателя являются незаконными. Изложенные в настоящем административном иске обстоятельства указывают на умышленное нарушение административным ответчиком законности, которые подрывают фундаментальную основу правосудия - обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») как важнейшего элемента конституционной гарантии судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Поскольку нарушения носят системный характер и совершаются с умыслом, а также фактически являются отказом от выполнения возложенных на государственный орган задач (для чего орган и был создан), создают дополнительную значительную нагрузку на судебную систему без необходимости разрешения споров, имеются прямые основания для вынесения частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону и главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Доказательствами понесенных судебных расходов на оплату госпошлины является платежное поручение. Между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «Мэнд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1, договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора. По условиям договора, стоимость возмездных юридических услуг составляет 15 000 рублей, исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается актом. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. В доказательство направления административным ответчикам и заинтересованным лицам копий административного искового заявления с приложением к заявлению, приложена часть реестра почтовых отправлений предоставленного АО «Почта России». Расходы на отправку почтой заявления с приложением сторонам по делу, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению административным ответчиком Таким образом, в случае если административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Ю.В. исковые требования будут исполнены добровольно уже после обращения административным истцом с иском в суд, судебные расходы, понесенные административным истцом по данному делу, подлежат взысканию с административного ответчика. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебно го пристава ОСП по <адрес> Ю.В., выраженные в вынесении по поступившему на принудительное исполнение исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мегионским городским судом по делу № о взыскании с В.А. в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности, в нарушение действующего законодательства, извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом и дальнейшем возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ю.В., выраженные в не возбуждении исполнительного производства в отношении В.А. на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»; обязать начальника отдела - старшего судебного ОСП по <адрес> Ю.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении В.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течении 3-х (трех) дней со дня вынесения решения суда по административному иску на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; по изложенным обстоятельствам вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону, главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; взыскать с ГУФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ГУФССП России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ГУФССП России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 424,95 рублей; в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком путем возбуждения исполнительного производства в отношении В.А. основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегионским городским судом по делу №, ООО «ПКО «Редут», на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ, просит взыскать с административного ответчика все понесенные административным истцом по делу судебные расходы
В письменных возражениях заместитель начальника ОСП по <адрес> Н.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа на исполнение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мегионским городским судом в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490 679,80руб в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут». В связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», системным администратором сформировано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ИД в орган выдавший ИД, для оформления надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона. Обжалование извещений или действий по их вынесению положения ст. 121 Закона не предусматривают, в связи с чем в рассмотрении жалобы по существу следует отказать. Кроме того 02.07.2026 повторно на основании исполнительного документа № выданный Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490 679,80руб в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, (получено ООО ПКО «Редут» 02.07.2026 система электронного документооборота)
В судебное заседание административные стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В судебном заседании установлено, что решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворены; с В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 01.04.2014г. в размере 481 928 руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 8 750 руб. 91 коп., всего взыскать 490 679 руб. 80 коп.; решение вступило в законную силу 14.02.2017; 15.02.2017 взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» выдан исполнительный лист.
Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 28.04.2021 произведена замена истца (взыскателя) АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» по гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов (дело №).
Определением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2022 заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов –удовлетворено; 17.01.2023 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому дело №.
13.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490679,80 руб. в пользу взыскателя ООО «Редут».
10.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.03.2025, которое окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю ООО «Редут».
25.06.2026 в ОСП по г. Мегиону поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа на исполнение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мегионским городским судом в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490 679,80руб в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут».
25.06.2026 в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», системным администратором сформировано извещение № о возвращении ИД в орган выдавший ИД, для оформления надлежащим образом.
02.07.2026 судебным приставом-исполнителем повторно на основании исполнительного документа № выданный Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490 679,80руб в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут»; постановление о возбуждении исполнительного производства №231657/26/86007-ИП направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, (получено ООО ПКО «Редут» 02.07.2026 система электронного документооборота).
Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Мегионский городской суд ХМАО-Югры 07.07.2026, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, судом выносится решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А. о взыскании задолженности в размере 490 679,80руб в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут» находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
В равной степени установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Мегиону со стороны начальника ОСП по городу Мегиону.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для разрешения требования в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ПКО «Редут» к начальнику ОСП по г.Мегиону - старшему судебному приставу ОСП по городу Мегиону Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо – В.А., о признании незаконным бездействие начальника ОСП по городу Мегиону – старшего судебного пристава Ю.В. – оставить без удовлетворения.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026.
.
Судья О.А. Парфененко