ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Казанское
Казанского района Тюменской области 5 октября 2026 года
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Г.С., при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.
с участием:
государственных обвинителей Шмидта В.Я., Севрюгина К.В., подсудимой Ивченко А.А., защитника (по назначению): адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 019714 от 16.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивченко Алёны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей основное общее образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей ИП Глава К(Ф)Х ФИО8 дояркой, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимой Ивченко А.А. совершено преступление при следующих обстоятельствах:
10 августа 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут (время местное) Ивченко Алёна Анатольевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 30», принадлежащим Потерпевший №1, введя известный ей пароль, обладая доступом к личному кабинету Потерпевший №1 в указанном приложении, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ОСБ 016002108647, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода 25 000 рублей на лицевой банковский счет № кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ивченко Алёны Анатольевны в ОСБ 099000030002, расположенном по адресу: <адрес>.
Похищенными денежными средствами Ивченко А.А. распорядилась по своему усмотрению – обратила в свою собственность, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ивченко А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Ивченко А.А., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 05.08.2026 и от 07.08.2026 и обвиняемой от 18.08.2026, в присутствии защитника, следует, что они аналогичны между собой, их содержание следующее: 09.08.2025 года в дневное время к ней в гости приехал её знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Вечером они употребляли спиртные напитки, потом легли спать. Сначала спиртные напитки покупал ФИО4, он недавно приехал с вахты и у него были деньги. Потом она помнит, что он давал ей свою банковскую карту Сбербанка, чтобы она сходила в магазин купить спиртного и сигарет с его разрешения. Она помнит, что пыталась снять для покупки деньги в банкомате, но ввела несколько раз неверный пин-код (ей его сообщал Потерпевший №1, но она была в нетрезвом состоянии и видимо его забыла), в результате чего карту Потерпевший №1 заблокировали на сутки.
У неё в пользовании в 2025 году имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с № счета №. Данную кредитную карту она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> в декабре 2023 года, когда ей нужно было оплатить судебный штраф, карта была не именная. В настоящее время карту она перевыпустила, теперь карта у неё именная, №, номер счета остался прежним. На следующий день, то есть 10.08.2025 года в обеденное время они находились у неё дома. Пока Потерпевший №1 спал, у неё возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, о наличии у него денежных средств она знала, поскольку он работает на вахте и оплачивал им спиртные напитки. Кроме того, она помнит, что когда они выпивали, она просила у него денег в долг, чтобы оплатить долг по кредитной карте 2500 рублей, но ФИО4 денег ей не дал. Для того, чтобы совершить хищение, пока Потерпевший №1 спал, она взяла его мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», так как ей был известен пароль от его личного кабинета (сейчас она его не помнит, так как прошло много времени). Пока Потерпевший №1 был у неё в гостях, они вместе ходили в магазин и Володя рассчитывался за покупки с помощью телефона, он заходил в приложение банка и она видела, какой пароль он набирал. Зайдя в приложение банка на его телефоне, она увидела, что у него на счете имеются денежные средства в сумме более 26 000 рублей, она решила похитить денежные средства в сумме 25 000 рублей и перевела их в приложении на свой вышеуказанный банковский счёт кредитной карты. Потерпевший №1 не разрешал ей переводить деньги с его счета без его разрешения. Она хотела похитить именно 25 000 рублей и больше похищать не собиралась. После этого из телефона Потерпевший №1 она достала 2 сим-карты и спрятала, а позже она их выкинула в мусорный бак. Это она сделала для того, чтобы Потерпевший №1 сразу не обнаружил хищение денег, чтобы на его телефоне не было мобильного интернета и он не смог зайти в приложение банка. Позже, когда Потерпевший №1 проснулся, в этот же день они с ним пошли в магазин, там он не смог оплатить покупку и обнаружил, что у него из телефона пропали сим-карты. Как они оплатили покупку она не помнит, возможно она рассчиталась со своей кредитной карты. Пояснила, что прошел год и подробности она помнит плохо, тем более тогда они употребляли спиртные напитки в течение нескольких дней. Что было потом она не помнит, как от неё уехал Потерпевший №1 она также не помнит. Звонил ли ей ФИО11, когда обнаружил пропажу денег, она также не помнит, потому что спиртное она употребляла до конца августа. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, на что именно не помнит, скорее всего на спиртные напитки и продукты питания. Свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей, она не отрицает, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей и попросила у него прощения, он её простил (том 1, л.д.50-52, 56-59, 62-63).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Ивченко А.А. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что показания ею даны добровольно. Материальный ущерб ей возмещён в полном объеме, вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в телефонограмме сообщил суду, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, огласить его показания, указал, что подсудимая ему денежные средства вернула в полном объёме, претензий к ней не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда (том 1, л.д.125).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, он открывал его в 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> по адресу: <адрес>. Поскольку данным счетом он пользуется в течение длительного времени, с момента его открытия к нему было привязано несколько банковских карт, какие-то он блокировал. В настоящее время к счету привязана карта №. 09 августа 2025 года в дневное время он приехал в гости к своей знакомой Ивченко Алёне, которая проживает в <адрес>. Она позвонила ему, или он ей, он сейчас не помнит. Когда он приехал к Алёне, они сидели у нее дома и весь вечер распивали спиртные напитки, после этого он уснул. На следующий день, 10.08.2025 г., когда он проснулся, они совместно с Ивченко А.А. решили сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Когда в магазине он хотел расплатиться за приобретенный товар, то у него не проходила оплата, сначала он подумал, что нет связи в магазине, тогда ему сказали выйти на улицу, может связь появится. Он вышел на улицу, но связи так и не было, после этого он обратил внимание, что у него в телефоне нет двух сим-карт. Он спросил у Алёны, куда делись его сим-карты с его телефона, на что Ивченко ответила, что не знает, но она ему предложила свою сим-карту. Он хотел вставить её в свой телефон, чтобы появился мобильный интернет для оплаты покупки, но что-то пошло не так, сейчас он уже не помнит, так как прошло много времени, в итоге покупку оплатила Алёна со своей кредитной карты и они вернулись к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Далее либо вечером 10.08.2025, либо 11.08.2025 года он вернулся к себе домой, потом через пару дней, когда точно не помнит, он в с. Казанское восстановил свои сим-карты, решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить остаток денежных средств, и обнаружил, что 10.08.2025 года в 13:39 Ивченко А.А. с его телефона, без его разрешения, пока он спал, перевела с его банковского счета ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 000 рублей. Тогда он понял, что сим-карты из его телефона извлекла Ивченко, чтобы у него не было мобильного интернета и чтобы он не увидел хищение денежных средств со своего счета. Как Ивченко узнала пароль от его личного кабинета «Сбербанк Онлайн» он не знает, предполагает, что когда они вместе были в магазине она видела, как он заходил в Сбербанк Онлайн, чтобы оплатить покупку телефоном. Пароль от Сбербанк Онлайн у него и тогда, и сейчас был №. Сначала он рассчитывался за покупки с помощью карты, то есть прикладывал её к терминалу для оплаты, но потом он давал свою карту Алёне, чтобы она сходила в магазин за спиртным и сигаретами, но она ввела неверный пин-код и карта была на сутки заблокирована. Позже он позвонил Ивченко А. и спросил, зачем она похитила его деньги, на что она ответила, что ей срочно нужны были деньги, чтобы отдать долг. Также пояснил, что когда они выпивали, он помнит, что Алена просила у него в долг 2500 рублей, говорила, что у неё есть долг по кредитной карте, но он ей не занимал денег и не переводил. Таким образом, Ивченко А.А. совершила хищение его денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 25 000 рублей, данный ущерб для него является существенным, но не значительным. 2 сим-карты, которые Ивченко извлекла из его телефона и выбросила, материальной ценности для него не представляют, претензий по этому поводу не имеет. В настоящее время Алёна полностью возместила ему материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, претензий материального характера он к ней не имеет. Также она попросила у него прощения, он её простил и просит суд строго её не наказывать. Хищение его денежных средств Ивченко А.А. совершала с помощью его мобильного телефона марки «TECNO SPARK 30» (том 1, л.д.35-37).
Факт совершения подсудимой преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2026 (КУСП № 1915), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ивченко Алёну Анатольевну, которая 10.08.2025 тайно похитила с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 000 рублей (том 1, л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2026 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (том 1, л.д.7-10);
- информацией по банковскому счету ПАО Сбербанк № (местное время), согласно которой с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были проведены следующие операции:
-10.08.2025 г. в 13:39:03 с баланса указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 25 000 рублей через мобильный банк на банковский счет №, открытый на имя Ивченко А.А. (том 1, л.д.16-18);
-информацией по банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты № (местное время), согласно которой на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Ивченко Алёны Анатольевны были зачислены следующие денежные средства:
-10.08.2025 г. в 13:39:03 на баланс указанного банковского счета зачислены денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д.20-22);
- протоколом выемки от 07.08.2026 (с фототаблицей), в ходе которой в кабинете № 10 Отд МВД России «Казанское» по адресу: с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 Казанского района Тюменской области, изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30», принадлежащий Потерпевший №1 – средство, с помощью которого осуществляла Ивченко А.А. перевод денежных средств (том 1, л.д.24-26);
- протоколом осмотра предметов от 07.08.2026 (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № 10 Отд МВД России «Казанское» по адресу: с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 Казанского района Тюменской области, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30», принадлежащий Потерпевший №1 – средство, с помощью которого осуществляла Ивченко А.А. перевод денежных средств (том 1, л.д.27-30).
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимой Ивченко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимой Ивченко А.А. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ивченко А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению таковые и берет их за основу.
Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанное лицо давало детализированные, последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанного участника судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны данного лица суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не установлено нарушений прав Ивченко А.А. в ходе проведения процессуальных действий.
Психическая полноценность подсудимой, с учетом ее поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ивченко А.А., обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).
Кража судом усматривается в том, что подсудимая тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что хищение совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, а именно: на момент совершения преступления не судима (том 1, л.д.69), к административной ответственности не привлекалась (том 1, л.д.73-74), по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно (том 1, л.д.75), по месту работы характеризуется, в целом, удовлетворительно (том 1, л.д.84), в администрацию Казанского муниципального округа жалоб на неправомерные действия (бездействия) не поступали (том 1, л.д.86), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом – *** (том 1, л.д.88), трудоустроена у ИП Глава К(Ф)Х ФИО8 дояркой, принесла извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: явку с повинной, выразившуюся в даче подсудимой изобличающего объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемой, обвиняемой), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д.38). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, осуществление ухода за близкими родственниками.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и их совокупности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду того, что Ивченко А.А. трудоустроена у ИП Глава К(Ф)Х ФИО8, имеет небольшой заработок, штраф повлечет за собой выплату денежных средств, что не окажет должного исправительного воздействия на подсудимую, значительный размер штрафа приведет к существенному ухудшению материального положения, лишив ее необходимых средств к существованию.
Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным ввиду того, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и без направления в исправительные центры, как не соответствующего целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и принимая добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие таких значимых смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мотив преступления, роль после совершения преступления (заняла активную позицию: полностью признала вину на самых ранних стадиях, дала последовательные признательные показания. Её текущее поведение направлено исключительно на заглаживание вреда и исправление, причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен добровольно в полном объеме до вынесения решения, принесены извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии и снижении общественной опасности личности Ивченко А.А.), социальную обустроенность (постоянное место жительства), в свою очередь, изоляция от общества, напротив может негативно сказаться на её ресоциализации, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отношение к содеянному, критическую оценку своих деяний, что достижение целей наказания и исправления подсудимой могут быть достигнуты при назначении Ивченко А.А. наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивченко Алёну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; периодически являться в этот орган на регистрацию; не покидать своё жилище по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток без согласования с государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в течение месяца явиться к врачу-наркологу по месту жительства с целью диагностирования, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ивченко А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 30» считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Ковальчук Г.С.
Подлинник приговора подшит в дело № 1-47/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор . вступил в законную силу 21 октября 2026 года.
Судья Ковальчук Г.С.