ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2026 (№ 2-9825/2025) по иску АО «ТБанк» к Дорош Е. П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Дорош Е. П. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что <дата> между АО «ТБанк» и Дорош Е.П. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 952 850 рублей, под 27,3% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 1 030 786,70 рублей, которая состоит из: основного долга – 923 541,45 рубль, процентов – 105 743,62 рубля, неустойки – 1 501,63 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 030 786,70 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых на сумму основного долга в размере 923 541,45 рубль, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 923 541,45 рубль, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 308 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 873 719,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, а именно при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № ИФ-0810370833/5573916946 от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 952 850 рублей, под 27,3% годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № № от <дата>, договора залога имущества от <дата> № в обеспечение обязательств по договору заемщиком предоставлена в залог квартира, принадлежащая ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, в частности заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии п. 4.3.5 общих условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчикам предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ним, но и гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 030 786,70 рублей, которая состоит из: основного долга – 923 541,45 рубль, процентов – 105 743,62 рубля, неустойки – 1 501,63 рубль.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, оставил без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 030 786,70 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 27,3% годовых, начисляемых на остаток основного долга (на <дата> составляет 923 541,45 рубль), начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств,
Исходя из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
На дату заключения кредитного договора <дата> размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5% годовых.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Дорош Е.П. неустойки (пени) в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (на <дата> составляет 923 541,45 рубль), начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.
Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № является ответчик, при этом имеется отметка о существующем обременении права в пользу АО «Тинькофф Банк»; с кадастровой стоимостью 3 954 699,01 рублей.
Как следует из п. 1.4 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 600 000 рублей.
Согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(№ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 592 149 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 873 719,20 рублей (3 592 149 * 80%).
С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом 2 873 719,20 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 45 308 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорош Е. П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 030 786,70, расходы по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 45 308 рублей, а всего сумму в размере 1 081 094,70 рублей.
Взыскивать с Дорош Е. П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №), проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на остаток основного долга (на <дата> составляет 923 541,45 рубль), начиная с <дата> и по день фактической уплаты денежных средств.
Взыскивать с Дорош Е. П. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (на <дата> составляет 923 541,45 рубль), начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дорош Е. П. (ИНН №) квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 873 719,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2508/2026 (№ 2-9825/2025)
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011561-67