ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Махиборода Е. Е.чу, Махиборода Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и Махиборода Е.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Махиборода Е.Е. предоставлен кредит в размере 516510 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залог, заключенным с Махиборода Е.В., является транспортного средства HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом Махиборода Е.Е. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 167963,61 руб. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 634483,44 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 104270,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 488320 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1507,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 842,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,37 руб., неразрешенный овердрафт – 34350,11 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2259,09 руб. В адрес Махиборода Е.Е. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Махиборода Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 634483,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17689,67 руб., взыскать с ответчика Махиборода Е.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Махиборода Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил заявление об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности участвовать на заседании.
Ответчик Махиборода Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие явившихся судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Ходатайство Махибороды Е.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств, подтверждающих не возможность участвовать в процессе, суду не представлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчиков выдать им денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Махиборода Е.Е. на основании заявления о заключении договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым банк предоставил Махиборода Е.Е. денежные средства в размере 468000 руб. (лимит кредитования) в виде транша, сроком «до востребования» под 19,9 % годовых, которая действует при выполнении заемщиком условий в совокупности подп. 1 и 2 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а в случае их невыполнения, процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по кредиту составляет от 10145,63 руб. до 20374,50 руб., дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата>.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен ответчику на потребительские цели (покупки товара, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе).
Исходя из п. 14 индивидуальных условий договора кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, согласен с ними.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Махиборода Е.В. (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего обязательства заемщика, возникших из договора потребительского кредита № от <дата>, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. О024ХХ86. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 468000 руб. Предмет залога по договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора залога).
Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном общими и индивидуальными условиями кредитования.
Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по лицевому счету, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что Махиборода Е.Е. свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
<дата> истцом в адрес ответчика Махиборода Е.Е. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой банк уведомляет о нарушении Махиборода Е.Е. своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии. Размер задолженности на <дата> составляет 610529,10 руб.
До настоящего времени требование банка ответчиком Махиборода Е.Е. не исполнено, сумма долга не возвращена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 634483,44 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 104270,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 488320 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1507,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 842,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 546,37 руб., неразрешенный овердрафт – 34350,11 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2259,09 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
Поскольку обязательства Махиборода Е.Е. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с Махиборода Е.Е. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 634483,44 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Махиборода Е.Е. был предоставлен залог – транспортное средство HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Одновременно <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Махиборода Е.В. заключен договор залога движимого имущества №, предмет залога (HAVAL H5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №) по которому предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, № от <дата>.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> ответчику Махиборода Е.В. с <дата> на праве собственности принадлежат транспортное средство ГРЕЙТ WALL CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.
Между тем, учитывая, что в договоре залога марка и модель автомобиля отличаются от автомобиля, которому принадлежит VIN № и г.р.з. №, суд полагает, что при заключении договора залога движимого имущества № от <дата> была допущена техническая ошибка в марке и модели автомобиля, фактически Махиборода Е.В. предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль ГРЕЙТ WALL CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.
В соответствии с п. 9.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Махиборода Е.Е. не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору № от 22.1.12024, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
При этом, в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Махиборода Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17689,67 руб., с ответчика Махиборода Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Махиборода Е. Е.ча, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 634483 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17689 рублей 67 копеек, а всего взыскать 652173 рубля 11 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГРЕЙТ WALL CC 6461 KM29, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Махиборода Е. В. и являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Махиборода Е. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников