РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2026 по иску финансового управляющего Москалева Г. Ю. в интересах Овчарова М. С. к Королёвой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Киричук С. А., ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Москалев Г.Ю. обратился с иском в интересах Овчарова М.С. к Королёвой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу № Овчаров М.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина и финансовым управляющим утвержден Москалев Г. Ю.. В процессе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему стало известно, что в период с <дата> по <дата> в отсутствие на то законных оснований Овчаровым М.С. в пользу Королёвой М.А. были направлены денежные средства в размере 221 502,50 рубля, а именно: 5 000 руб. - <дата>; 56 450 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 16 000руб. - <дата>; 7 500 руб. - <дата>; 37,5 руб. - <дата>; 3000 руб.- <дата>; 15 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 40 000 руб. - <дата>; 3 000 руб. - <дата>; 31 000 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 5 000 руб. - <дата>; 5 000 руб. - <дата>; 7 000 руб. - <дата>; 1 500 руб. -<дата>; 1 000 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия для добровольного урегулирования спора, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 221 502,50 рубля, госпошлину 7 645 рублей.
Представитель истца – финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание должник Овчаров М.С. не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки по делу просил в удовлетворении требований финансового управляющего отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, из которых следует, что спорные денежные средства передавались ответчику в период семейных отношений на совместный быт и ведение общего хозяйства, проживал с Королевой М.А. в гражданском браке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путём направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
<данные изъяты>
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.
При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, заявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от <дата> Овчаров М. С. <дата> г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом Овчарова М.С. утвержден Москалев Г.Ю.
В судебном заседании установлено, что Овчаров М.С. за период с <дата> по <дата> осуществил с банковской карты денежные переводы на счет Королёвой М.А. на общую сумму 221 502,50 рубля, а именно: 5 000 руб. - <дата>; 56 450 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 16 000руб. - <дата>; 7 500 руб. - <дата>; 37,5 руб. - <дата>; 3000 руб.- <дата>; 15 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 40 000 руб. - <дата>; 3 000 руб. - <дата>; 31 000 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>; 5 000 руб. - <дата>; 5 000 руб. - <дата>; 7 000 руб. - <дата>; 1 500 руб. -<дата>; 1 000 руб. - <дата>; 10 000 руб. - <дата>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий в своих доводах указал, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем полученные от Овчарова М.С. денежные средства являются неосновательным обогащением Королёвой М.А. за счет истца и подлежат возврату.
Как усматривается из письменных пояснений ответчика, спорные денежные средства передавались ответчику в период семейных отношений на совместный быт и ведение общего хозяйства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно: тот факт, что Овчаров М.С. и Королёвой М.А. состояли в близких отношениях, то оснований требовать неосновательное обогащение у ответчика не имеется и в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Москалева Г. Ю. (ИНН: №) в интересах Овчарова М. С. (ИНН: №) к Королёвой М.А. (ИНН: №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2728/2026