РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к Леонову О. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО МКК «ФИНАФОР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «СМЭВ» и Леоновым О.И. в электронном виде был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком на 98 дней под 292% годовых. <дата> между ООО «СМЭВ» и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к ООО МКК «ФИНАФОР». Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 103855,68 руб., из которых: сумма займа – 44920,58 руб., проценты – 58935,10 руб. В период с <дата> по <дата> ответчик в счет погашении задолженности было внесено 5762,56 руб. в счет погашения процентов и 5079,42 руб. в счет погашения основного долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 103855,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «ФИНАФОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Леонов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМЭВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «СМЭВ» и ответчиком Леоновым О.И. в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте займодавца, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СМЭВ» предоставило ответчику заем в размере 50000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом 292% годовых, срок возврата займа – 98 дней (<дата>) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствиис графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой часть договора, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 10679,42 руб., количество платежей – 17, последний платеж <дата> в размере 10679,42 руб.
Согласно 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен с использованием функционала сайта общества, на котором ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные. Индивидуальный ключ направлен заемщику посредством СМС на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в заявке на получение потребительского займа.
В качестве номера телефона заемщиком в заявке на получение потребительского займа указан +№, дополнительный телефон №.
Факт предоставления ООО МКК «СМЭВ» и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора займа, подтверждается материалами дела, в частности банковским ордером № от <дата> на сумму 50000 руб. по договору № от <дата> путем перевода на карту №
Таким образом, в рассматриваемом случае договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, т.е. в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений..
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МКК «СМЭВ» (цедент) и ООО МКК «ФИНАФОР» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №. Согласно условиям договора, цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.
Как следует из выписки к договору уступки прав требований №, к ООО МКК «ФИНАФОР» перешло право требований по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «СМЭВ» и Леоновым О.И., на сумму 103855,68 руб. (44920,58 руб. – основной долг, 58935,10 руб. – проценты).
Таким образом, в настоящее время истцу ООО МКК «ФИНАФОР» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком Леоновым О.И.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела установлено, что обязательства ООО МКК «ФИНАФОР» по передаче денежных средств Леонову О.И. были исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 103855,68 руб., из которых: сумма займа – 44920,58 руб., проценты – 58935,10 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 - п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 22.06.2024) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору займа № от <дата>, составляет в рассматриваемом случае 65000 руб. (50000 * 130%).
В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024).
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного МКК «СМЭВ» Леонову О.И. установлена договором в размере 292% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.
В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов и пени не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с Леонова О.И. в пользу истца, составляет 103855,68 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 4000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 115,67 руб. (4115,67 - 4000), которую истец не уплатил при подаче искового заявления от суммы исковых требований в размере 103855,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Леонова О. И., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР», ИНН 9728073836, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 103855 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 107855 рублей 68 копеек.
Взыскать с Леонова О. И., паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 115 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников