РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
с участием истца Плешань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плешань И. А. к Плешань Д. А. о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Плешань И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что вступил в брак с ответчиком <дата>. Брак прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не осуществлялся. Брачный договор не заключался. <дата> то есть в период брака истец приобрел квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № по цене <данные изъяты>. <дата> мать истца Плешань Н. Н. продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> получила по сделке денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> между матерью истца и истцом был заключен договор дарения денежных средств, по которому Плешань Н. Н. безвозмездно передала истцу сумму в размере <данные изъяты>. Полученная истцом сумма была направлена им на оплату стоимости приобретенной квартиры, что подтверждается последовательностью событий, договором дарения, договором купли-продажи квартиры матери и сроками оплаты по договору купли-продажи квартиры истца. Ответчик участия в оплате приобретенной квартиры не принимала. Таким образом приобретенная квартира была оплачена за счет личных денежных средств истца, не являлась общим доходом супругов и следовательно относится к личному имуществу истца. Просит признать единоличной собственностью истца Плешань И. А. квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № общей стоимостью <данные изъяты>, взыскать с Плешань Д.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - Финансовый управляющий Морза Ю. С., АО Банк Русский Стандарт, ООО МКК Каппадокия, ПАО МФК Займер, ООО СФО Неро, ООО ПКО Вернем, ООО МКК УН-Финанс
Истец Плешань И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в период брака ответчика не работала в связи с чем денежные средства ею в приобретение квартиры не вносились.
Ответчик Плешань Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №№ Плешань Д.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до <дата>).
Третьи лица Финансовый управляющий Морза Ю. С., АО Банк Русский Стандарт, ООО МКК Каппадокия, ПАО МФК Займер, ООО СФО Неро, ООО ПКО Вернем, ООО МКК УН-Финанс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав объяснения участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Плешань И. А., <дата> года рождения и Плешань Д. А., <дата> года рождения состояли в зарегистрированном браке в период с <дата>, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи № от <дата> Плешань И.А. приобретена квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. Титульным собственником квартиры согласно сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество значится Плешань И.А.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Расчет между сторонами сделки производится до <дата> следующим образом: <данные изъяты> за счет собственных средств на расчетный счет продавца до <дата> и <данные изъяты> вносится за счет собственных средств на расчетный счет продавца до <дата>.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что жилое помещение приобретено за счет средств полученных от матери истца, за счет личных денежных накоплений истца в связи с чем является его личной собственностью и разделу не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, приобретение имущества в период брака супругов определяет его режим собственности как совместный.
Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.
Материалами дела подтверждается и следует из документов представленных ЗАО Нижневартовскстройдеталь, что оплата за квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № произведена полностью в сумме <данные изъяты>.
Чеком-ордером № от <дата> подтверждается, что на счет продавца ЗАО Нижневартовскстройдеталь внесена сумма оплаты в размере <данные изъяты>, а на основании чека-ордера № от <дата> в счет оплаты квартиры внесена оставшаяся сумма <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Плешань Н.Н. был заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.
Подлинником расписки от <дата> подтверждается, что Плешань Н.Н. взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> для помощи сыну Плешань И.А. в покупке квартиры. Деньги переданы сыну Плешань И.А. наличными <дата> и потрачены на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Обязуется погашать кредит самостоятельно, требований материального характера к сыну не имеет.
Договором купли-продажи от <дата> заключенного между Яхиной П.А. и Плешань Н.Н. подтверждается, что последняя продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению № от <дата> покупатель Яхина П.А. во исполнение условий договора купли-продажи от <дата> перечислила на счет продавца денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> передана по расписке от <дата>.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения денежных средств от <дата> заключенного между Плешань И.А. и Плешань Н.Н., последняя безвозмездно передала одаряемому Плешань И.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены от продажи принадлежащей Плешань Н.Н. квартиры по адресу: <адрес>.
По утверждению истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из расчета /<данные изъяты>/ получена от матери Плешань Н.Н., оставшаяся сумма денежных средств счет оплаты стоимости квартиры внесена за счет личных сбережений (<данные изъяты>).
В данном случае, ссылки истца на то, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена хоть и в период брака, но за счет личных средств судом отклоняются, поскольку доказательств которые бы свидетельствовали о том, что денежные средств внесенные в счет уплаты стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> являются личными средствами Плешань И.А. суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик в период брака не работала в связи с чем квартира приобретена на личные денежные средства истца, что является основанием для исключения имущества из совместно нажитого и признания за ним права единоличной собственности на него судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Доказательств того, что сумма денежных средств, перечисленных на счёт продавца, была получена по основаниям, в силу которых эти средства не должны были бы входить в состав общих средств супругов в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования истца о признании права единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плешань И. А. к Плешань Д. А. о разделе имущества супругов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс