РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к А. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества П., третье лицо: ПАО Сбербанк,
УСТАНОВИЛ:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества П., в обосновании указав, что П. <дата> г.р. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой с <дата> составлял 40 610,95 рублей. По причине несвоевременного информирования Отделения о смерти пенсионера (<дата>), произведено начисление и перевод пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 40 610,95 рублей, которое производилось на счет, открытый ПАО «Сбербанк». Указывает, что поскольку смерть пенсионера наступила в декабре 2024, то в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства РФ излишне перечисленная сумма за период с 01.01,2025 по <дата> в размере 40 610,95 рублей подлежит возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В бюджет СФР РФ возвращена сумма в размере 1 075,32 рублей, таким образом лицо, получившее излишне перечисленную сумму в размере 39 535,63 рублей своими действиями причинило ущерб Фонду. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 39 535,63 рублей.
Протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве ответчика А.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что П. <дата> года рождения являлась получателем пенсия по старости.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства серии №, П. <дата> г.р. умерла <дата>, о чем Управление ЗАГС администрации г. Нижневартовска составлена актовая запись.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Таким образом, выплата страховой пенсии подлежала прекращению с <дата>, в то время как решение о прекращение выплаты пенсии приняло ОСФР по ХМАО-Югре <дата>.
Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> была начислена и перечислена на счет в ПАО «Сбербанк» открытый на имя умершей П. пенсия в размере 40 610,95 рублей.
Протоколом от <дата> Отделением выявлен факт излишней выплаты пенсии П. в период с <дата> по <дата> в размере 40 610,95 рублей.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей П., наследником принявшим наследство по завещанию является внучка наследователя - А., которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из материалов дела усматривается, что ОСФР в ПАО Сбербанк был направлен отзыв за № на возврат сумм пенсии за период с <дата> по <дата> по причине утраты права.
Согласно представленной информации, Банком возвращена сумма в размере 1 075,32 рублей.
Таким образом, сумма подлежащая возврату Фонду как неосновательное обогащение составляет в размере 39 535,63 рублей (40 610,95 – 1 075,32).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик приобрела имущество в виде перечисленной пенсии за счет П. в отсутствие на то правовых оснований, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А. (СНИЛС: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (ИНН: 8601002078, ОГРН: 1028600517054) неосновательное обогащение в размере 39 535 рублей 63 копейки.
Взыскать с А. (СНИЛС: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №