РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/2026 по иску акционерного общества «Банк Синара» к Дроздову Я. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Синара» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 900 рублей, сроком по <дата> включительно, с уплатой процентов. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность. На основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска, с Дроздова Я.И. в пользу банка взыскана задолженность в размере 308 989,42 рублей. Судебный приказ исполнен должником <дата>. В связи с длительной выплатой взысканной задолженности у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 683,74 рубля. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 683,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия.
Ответчик Дроздов Я.И. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что банком пропущен срок исковой давности.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время АО «Банк Синара») и Дроздовым Я.И. был заключен кредитный договор № на сумму 261 900 рублей, со сроком возврата кредита <дата>, под 24% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выполнив перевод денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся в том числе надлежащее исполнение обязательств (статья 408).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно положениям ст.ст.809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
По смыслу положений ст.ст.811, 450 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Дроздова Я.И. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 308 989,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144,95 рубля.
На основании судебного приказа № от <дата> ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года №6961/09, от 08 июня 2010 года №904/10, определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года №6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу.
Исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> в отношении должника Дроздова Я.И., окончено <дата> в связи с полным погашением задолженности.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства банк обоснованно произвел начисление Дроздову Я.И. процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование кредитом на взысканную мировым судьей сумму задолженности по кредиту с учетом ее уменьшения в даты погашения задолженности в порядке исполнения судебного приказа. В указанный период должником производилось только погашение задолженности, взысканной судебным приказом, погашение процентов за пользование кредитными средствами за последующий взысканию период не производилось.
Согласно представленному истцом расчету, который учитывает все даты и суммы погашения задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 51 683,74 рубля.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 683,74 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск № от <дата> с Дроздова Я.И. в пользу АО «Банк Синара» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 683,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд о взыскании процентов банк обратился в суд <дата>. Погашение суммы задолженности по процентам Дроздовым Я.И. после вынесения судебного приказа от <дата> было произведено в размере 39 680,86 рублей, однако <дата> указанная сумма была возвращена Дроздову Я.И. в связи с отменой судебного приказа, что было признано ответчиком в ходе разбирательства по делу.
Дроздовым Я.И. заявлено о применении к исковым требованиям в части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как разъяснено в пунктах 10, 12, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами банк обратился <дата> (направлено в адрес мирового судьи посредством Почты России), судебный приказ был вынесен <дата> и отменен <дата>; с настоящим иском банк обратился в Нижневартовский городской суд <дата>, т.е. в установленный 6-месячный срок после отмены судебного приказа.
С учетом того, что банк обратился к мировому судье <дата>, а в Нижневартовский городской суд – в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности за заявленный истцом период (с <дата> по <дата>), - не пропущен.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена <дата> (когда денежные средства были зачислены на счет взыскателя - банка), кредитный договор сторонами не расторгался, досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора, не влечет его расторжения по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и освобождения заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между тем, проверив расчет истца, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 286,77 рублей, исходя из следующего расчета период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
<дата> – <дата>
23
365
8
1 218,100
241 634,820
<дата>
233 268,530
Частичная оплата долга ?8 366,29 рублей
<дата> – <дата>
26
365
8
1 329,310
233 268,530
<дата> – <дата>
24
365
7,5
1 150,370
233 268,530
<дата>
205 081,330
Частичная оплата долга ?28 187,20 рублей
<дата> – <дата>
1
365
7,5
42,140
205 081,330
<дата>
202 794,140
Частичная оплата долга ?2 287,19 рублей
<дата> – <дата>
7
365
7,5
291,690
202 794,140
<дата>
199 649,190
Частичная оплата долга ?3 144,95 рублей
<дата> – <дата>
276
365
7,5
11 322,570
199 649,190
<дата> – <дата>
22
365
8,5
1 022,860
199 649,190
<дата> – <дата>
34
365
12
2 231,700
199 649,190
<дата> – <дата>
42
365
13
2 986,530
199 649,190
<дата> – <дата>
49
365
15
4 020,330
199 649,190
<дата> – <дата>
14
365
16
1 225,240
199 649,190
<дата> – <дата>
210
366
16
18 328,450
199 649,190
<дата> – <дата>
19
366
18
1 865,570
199 649,190
<дата>
197 795,670
Частичная оплата долга ?1 853,52 рублей
<дата> – <дата>
24
366
18
2 334,640
197 795,670
<дата>
191 599,760
Частичная оплата долга ?6 195,91 рублей
<дата> – <дата>
3
366
18
282,690
191 599,760
<дата>
188 664,970
Частичная оплата долга ?2 934,79 рублей
<дата> – <дата>
3
366
18
278,360
188 664,970
<дата> – <дата>
1
366
19
97,940
188 664,970
<дата>
175 749,030
Частичная оплата долга ?12 915,94 рублей
<дата> – <дата>
7
366
19
638,650
175 749,030
<дата>
163 574,600
Частичная оплата долга ?12 174,43 рублей
<дата> – <дата>
3
366
19
254,750
163 574,600
<дата>
123 844,560
Частичная оплата долга ?39 730,04 рублей
<дата> – <дата>
5
366
19
321,450
123 844,560
<дата>
11 156,120
Частичная оплата долга ?112 688,44 рублей
<дата> – <дата>
7
366
19
40,540
11 156,120
<дата>
3 277,890
Частичная оплата долга ?7 878,23 рублей
<дата> – <дата>
1
366
19
1,700
3 277,890
<дата>
2 298,570
Частичная оплата долга ?979,32 рублей
<дата> – <дата>
1
366
19
1,190
2 298,570
<дата>
0,000
Частичная оплата долга ?2 298,57 рублей
Сумма процентов: 51 286,77 рублей.
С учетом ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99%) в размере 3 960 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дроздова Я. И. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Синара» (ОГРН 1026600000460) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 286 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей, всего взыскать: 55 246 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Синара» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>