Дело № 2-2431/2026 — Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2026 (2-9741/2025) по иску АО «Горэлектросеть» к Бенц Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск АО «Горэлектросеть» к Бенц Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 27.11.2019 № 946, от 26.04.2016 № 585 АО «Горэлектросеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск, истец оказывает потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> На жилое помещение для целей расчета платы по коммунальным услугам был открыт лицевой счет №. Ответчик своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносит. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 61 776,33 рублей, пени в размере 24 001,78 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 101 565,69 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 22 831,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 732 рубля, по оплате услуг представителя в размере 2 144,45 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что поступившие в адрес ООО «НРИЦ» за период с <дата>, а также <дата> года периодические платежи от Бенц Л.В. были распределены по поставщикам коммунальных услуг Горэлектросеть, Югра-Экология, «ПРЭТ № 3». Просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 133 013,15 рублей, пени за период с <дата> по <дата> на <дата> в размер 54 361,64 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6010 рублей, почтовые расходы в размере 416,04 рублей (312,04 + 104), расходы по оплате услуг представителя в размере 2 144,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по <дата> года срок, по требованиям с <дата> года срок исковой давности не истек. Просят взыскать пени с <дата> года за долг начинающийся с <дата> года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик Бенц Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных отзывах указала, что с требованиями не согласна, управляющей компанией МКД является МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3», после смены формы собственности в <дата> года ООО «ПРЭТ 3»; о переходе на прямые договора ей неизвестно; услуг по поставке ресурсов отопления оказывала МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3»; НРИЦ при поступлении оплаты не осуществлял разноску по месяцам и периодам указанным ответчиком в платежном документе при оплате; НРИЦ указывает на несуществующую задолженность перед управляющей компанией, которую она погасила; размер пени считает необоснованным и несоразмерным, находилась на больничном более 165 дней, умерли родственники; услуги предоставляло МУП «ПРЭТ 3»; с ответчиком договор не заключен, оплата в пользу ответчика напрямую не производилась, оплачивала услуги управляющей компании; до <дата> года квитанции содержали общий QR-код для оплаты УК и истца; тепловую энергию от истца не принимала; просит отказать в удовлетворении требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов как необоснованных. У истца отсутствует право на предъявление иска, иск подлежит предъявлению к управляющей компании; долги не имеют отношения к ООО «ПРЭТ № 3»; коммунальные услуги на оплату которых претендует истец оказывает управляющая компания; оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется; надлежащим ответчиком является управляющая компания; оплата подлежит ею в пользу управляющей компании, а не в пользу истца. Просит применить сроки исковой давности по заявленным требованиям. Показания общедомового прибора учета тепловой энергии в квитанциях отсутствуют, что указывает на выход его из строя; истец рассчитывает плату по формуле с применением расходов по общедомовому прибору учета тепловой энергии, вместо нормативов; расчеты истца неверные по причине иной площади жилых и нежилых помещений МКД, непредоставления поверок приборов учета и ведомости показаний переданных истцу в каждом расчетном периоде. Истец не имел права переходить на прямые договора и не имеет права предоставлять услуги, это может делать только управляющая компания. Не обязан вносить плату напрямую в управляющую компанию. Указанный в квитанциях размер общей площади жилых и нежилых помещений не соответствует действительности, он занижен. Управляющая компания не предприняла мер по замене прибора учета. Обращение истца за судебным приказом после предъявления иска незаконно, не согласна с предъявленной к взысканию задолженности. Истец не выставлял отдельных счетов. Истец злоупотребляет своим правом. Истец не указывает оплаты ответчика. Отсутствуют основания для распределения платежей по поставщикам. Истцом незаконно начислены суммы повышающего коэффициента.

Представитель третьего лица ООО «Нижневартовские коммунальные системы» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что осуществляют предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения; не является ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению для спорного многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «НРИЦ» в письменном заявлении указал, что оказывает услуги по ведению лицевых счетов, начислению платы на ЖКУ, приему платежей в отношении исполнителей: АО «Югра-Экология» - обращение с твердыми бытовыми отходами, АО «Горэлектросеть» - отопление и горячее водоснабжение, ранее – МУП г. Нижневартовска «Горводоканал» (с <дата> по <дата>) холодное водоснабжение и водоотведение; МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» с <дата> по <дата> по всем ЖКУ, с <дата> по <дата> по всем ЖКУ, кроме обращения с твердыми бытовыми отходами, с <дата> по <дата> только по жилищным услугам. ООО «Нижневартовские коммунальные системы» оказывает услуги с <дата>, платежи в пользу данного ООО не принимает (т. 4, л.д. 110-111). МКД с централизованным отоплением оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление и централизованным горячим водоснабжением, объемы потребления тепловой энергии предоставляются ресурсоснабжающей организацией АО «Горэлектросеть». Срок поверки индивидуального прибора учета по лицевому счету № истек в <дата> года по настоящее время начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» производится по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 ввиду отсутствия зарегистрированных в жилом помещении лиц и 1 собственника. В период с <дата> года по настоящее время в соответствии с агентскими договорами распределение платежей поступивших на счет ООО «НРИЦ» производится следующим алгоритмом: сначала оплата распределяется между действующими исполнителями (поставщиками) ЖКУ пропорционально сумме задолженности перед ними на момент распределения платежа, а оставшаяся сумма распределяется на задолженность перед недействующими исполнителями (поставщиками) услуг по сроку образования задолженности. Списание задолженности за период с <дата> по <дата> за предоставленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в отношении спорного жилого помещения ими не производились.

Представитель третьего лица ООО «ПРЭТ № 3» в письменном заявлении указал, что спорный МКД находится у них в управлении с <дата>, общим собранием <дата> принято решение о заключении собственниками помещений МКД от своего имени договоров, в том числе на горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), с <дата> собственники жилых и нежилых помещений в спорном МКД все расчеты с ресурсоснабжающими организациями осуществляют самостоятельно; управляющая компания в состав размера платы коммунальных услуг включает холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и отведение сточных вод, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. За период с <дата> по <дата> ООО «ПРЭТ №» не имеет задолженности перед АО «Горэлектросеть» по МКД № <адрес> в городе Нижневартовске. С ООО «НРИЦ» заключены договора на оказания услуг по начислению платы и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги № от <дата> и № от <дата>, по условиям которых ООО «НРИЦ» осуществляло ведение данных лицевых счетов плательщиков, начисление (расчет) размера платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществление деятельности по приему платежей, а также распределение и перечисление поступающих платежей от плательщиков физических лиц вплоть до <дата>. Вынесенные по их заявлению в отношении Бенц Л.В. судебные приказы отменены по заявлению должника, имеется задолженность перед управляющей компанией, в настоящее время готовят документы для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Бенц (ранее фамилия –Баскакова) Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения обязан участвовать в уплате платежей, связанных с содержанием и сохранением принадлежавшей ему спорной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, принятые в рамках гражданского дела по иску АО «Горэлектросеть» к Бенц Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, при новом рассмотрении дела необходимо выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:

– установление способа управления многоквартирным домом;

– наличие принятого собственниками данного дома решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а в случае отсутствия такого решения собственников МКД, наличие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора и его условий по оплате за поставленный ресурс;

– установление стороны договора, которая фактически оказывала услуги ответчику по поставке ресурса в период образования задолженности;

– установление порядка расчета платы за потребленные ответчиком коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установление периода за который взыскивается задолженность (с учетом неоднократно представленных в материалы дела возражений ответчика относительно периода взыскиваемой задолженности и применении срока исковой давности);

– установление порядка распределения поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в порядке ст. 319.1 ГК РФ;

– наличие оснований для привлечения к участию в деле управляющей организации, поставщиков коммунальных услуг;

– наличие либо отсутствие ранее принятого судебного решения о взыскании задолженности с ответчика за спорный период для проверки порядка распределения поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг;

– каким образом производилось распределение внесенных платежей, ранее частично внесенных в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в счет погашения какой задолженности и в пределах ли срока исковой давности учитывались уплаченные денежные средства;

– период начисления и возможность возложения на ответчика обязанности по уплате пени, с проверкой расчета и установленного моратория, применения положений ст. 333 ГК РФ;

– о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера пени, последствиям нарушения обязательства;

– относительно того, вносилась ли оплата за поставку коммунального ресурса.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, письменными пояснения представителя истца, ответчика, что в отношении спорного МКД собственниками помещений принято решение о выборе способа управления МКД как управление управляющей организацией.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Нижневартовске от <дата> (т. 6, л.д. 72-73), полномочия по управлению спорным МКД переданы управляющей компании МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3», реорганизованного в последствии в форме преобразования в ООО «ПРЭТ 3», являющейся управляющей компанией спорного МКД по настоящее время.

На основании заключенного концессионного соглашения и постановления администрации города Нижневартовска № от <дата>, АО «Горэлектросеть» с <дата> является единой теплоснабжающей организацией на территории города Нижневартовска, в том числе многоквартирного дома по адресу: город Нижневартовск <адрес> (далее – МКД), расположенной в нем <адрес>.

В период с <дата> по <дата> между АО «Горэлектросеть» и МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №» действовал договор № от <дата> (т. 5, л.д. 145-163), предметом которого является поставка в адрес управляющей организации коммунальных ресурсов «тепловая энергия» и «горячая вода»: в целях дальнейшего предоставления коммунальных услуг потребителям, а также содержания общего имущества по тем многоквартирным домам, собственники которых не перешли на прямые договора; только в целях содержания общего имущества – по тем многоквартирным домам, собственники которых перешли на прямые договора с ресурсно-снабжающими организациями по коммунальным услугам отопления и/или горячее водоснабжение.

В приложении № к указанному договору имеется указание на включение спорного МКД в указанный договор.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

<дата> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, принято решение о переходе с <дата> на прямые договора, в том числе в отношении договоров горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), оформленное протоколом № (т. 5, л.д. 107-108, л.д. 164-165).

Следовательно, с <дата> собственники помещений спорного МКД перешли на прямые договора с АО «Горэлектросеть» как ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания <дата> направила в адрес АО «Горэлектросеть» уведомление о том, что собственниками помещений в том числе в спорном МКД, принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (т. 6, л.д. 76-77).

Таким образом, с <дата> до <дата> АО «Горэлектросеть» производило начисление МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» платы за объемы коммунальных ресурсов «тепловая энергия» и «горячая вода» потребителям, а также в целях содержания общего имущества МКД, а с <дата> по настоящее время АО «Горэлектросеть» производит начисление платы управляющей компании за объемы данных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и потребителям (собственникам помещений в МКД) за коммунальные услуги отопление и/или горячее водоснабжение.

Управляющая компания в дальнейшем объемы данных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества перевыставляет конечным потребителям.

Согласно имеющимся в материалах дела единым платежным документам (т. 4, л.д. 116-160, т. 5 л.д. 134-139), управляющая компания начисляет собственникам МКД только горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, тогда как начисление за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение (индивидуальное) производит АО «Горэлектросеть», а не управляющая компания.

Таким образом, фактически в период образования задолженности стороной, которая фактически оказывала услуги ответчику по поставке ресурса является:

- управляющая компания - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества,

- АО «Горэлектросеть» - за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение (индивидуальное).

Для учета коммунальных услуг предоставляемых по спорной квартире присвоен лицевой счет №.

Между АО «Горэлектросеть» и ООО «НРИЦ» неоднократно заключались агентские договора на оказание услуг по начислению платы и сбору платежей за коммунальные услуги, которые включают в себя ведение базы данных лицевых счетов потребителей, начисление и расчет, перерасчет потребителям платы за коммунальные услуги, оказываемые заказчиком потребителям, начисление и расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, формирование единого платёжного документа, его обработку, прием от потребителей денежных средств в оплату коммунальных услуг, пени, распределение и перечисление платежей, учет платежей на лицевых счетах потребителей (т. 5, л.д. 167-223, т. 6, л.д. 1-69).

Проверяя порядок распределения поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, суд учитывает то обстоятельство, что вынесенные судебные приказы по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг были отменены по заявлениям ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пояснений стороны представителя истца в судебном заседании относительно сроков исковой давности, предъявления в суд искового заявления и последующих изменений заявленных требований, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по <дата> года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по <дата> года, и пени по требованиям, вытекающим из данной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных документов следует, что впоследствии внесенные им платежи были засчитаны, в том числе в счет погашения задолженности перед истцом за период с <дата>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований за этот период не имеется.

В части исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> года суд приходит к следующему.

Согласно подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 (при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению - 3), а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 25.12.2017 № 12-нп, для многоквартирных многоквартирных домов, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, утвержден норматив потребления в количестве 3,930 куб. метр в месяц на человека.

Из материалов дела следует, что в целях расчета платы площадь спорного МКД подлежит применению следующий размер площади: на <дата> составляла в целях расчета общедомовых нужд управляющей компании – общая площадь жилых и нежилых помещений 4 852,60 кв.м., общая площадь помещений общего пользования для расчета горячего водоснабжения 1455,40 кв.м.; впоследствии – 4 873, 20 кв.м., общая площадь жилых помещений 4 733,10 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, 120,6 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме 3 625,50 кв.м. (т. 6, л.д. 216-218); с <дата> года по настоящее время 4 848,20 кв.м.

При этом, указанные расчетные данные соответствуют содержанию представленных единых платежных документов и выполненных в них расчетах, в том числе представленных истцом расчетах размера платы за услуги за период с <дата> года.

Доказательств неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии стороной ответчика не представлено.

Размер начислений АО «Горэлектросеть» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за коммунальные услуги по спорному жилому помещению составил:

месяц/год начислено месяц/год начислено месяц/год начислено н<дата>

<дата>

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3191 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Распределение поступивших от ответчика платежей (в которых указано назначение платежа в рассматриваемый спорный период) соответствует принципу пропорционального распределения, согласно следующему расчету:

Реестр УК - Горводоканал дата оплаты оплачено

ПРЭТ 3

Горэлектро-сеть

Югра-Экол.

Горводо-канал

Примечание

<дата>

За вычетом поступивших оплат задолженность ответчика по спорным периодам составляет:

<дата>

<дата> – долг 1 498,64 (1 564,75 - 66,11 (66,11 рублей истцом зачтено в счет платежа за период в котором пропущен срок исковой давности),

<дата>

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет:

за <дата> года в размере 1 498,64 рублей, за <дата> в размере 13 320,81 рублей (4 212,18 + 4 062,16 + 1 731,09 + 2735,67 +579,71), за <дата> года в размере 7 424,64 рубля (143,02 + 2694,46 + 1893,45 + 2693,71), за <дата> года в размере 34 562,32 рубля (4961,89 + 4 580,85+ 3 845,95 + 3869,69 + 2580,81 + 635,69 + 829,16 + 829,16 + 1001,43 + 2773,59 + 3784,95 + 4869,15), за <дата> года в размере 35 935,25 рублей (5028,95 + 4974,19 + 4110,80 + 3728,68 + 3059,96 + 1499,23 + 908,74 + 908,74 + 1482,63 +3060,82 + 3060,82 +4111,69), за <дата> в размере 7615,21 рублей (356,10 + 3763,78 + 3495,33),

За <дата> года в размере 12 523,12 рубля (990,54 + 1215,08 + 3140,64 + 3845,70 + 3331,16), и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В представленных истцом единых платежных документах указаны как отдельные реквизиты для оплаты услуг каждой из организаций, оказывающих коммунальные услуги и являющимися поставщиками услуг, с отдельными графами вида оказанных услуг, задолженности и начисленной суммы, объема потребления применительно к каждой организации, что позволяло осуществить оплату ответчиком как в пользу конкретного поставщика услуг, так и путем внесения суммы на счет платежного агента (ООО «НРИЦ») с последующим распределением между поставщиками услуг.

Относительно доводов стороны ответчика о занижении размера общей площади жилых и нежилых помещений, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Со всей очевидностью, площадь за которую производится начисление управляющей компанией в данном случае будет отличаться от площади общего имущества МКД и от площади, на которую производится начисление ресурсоснабжающей организацией (АО «Горэлектросеть») по той причине, что управляющая компания в части расчетов по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества производит исчисления исходя из площади помещений относящихся к общему имуществу, а ресурсоснабжающая организация исходя из остальной площади, не относящейся к общему имуществу.

Возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на увеличение/изменение исковых требований без обращения в порядке искового производства суд не может принять во внимание, поскольку между истцом и ответчиком имеется спор относительно внесения платы за коммунальные услуги и в данном случае очевидно наличие спора о праве.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание материальное положение ответчика, период возникновения и обстоятельства возникновения просрочки, последствия нарушения обязательства, и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании пени (неустойки) в полном объеме, поскольку первоначально при проведении расчета платежей, положенных в обоснование предъявленного иска, не было учтено назначение платежа (указания периода за который производилась оплата) в части оплат произведенных ответчиком, что повлекло за собой необходимость перерасчета и неопределенность для потребителя (ответчика) по размеру и периоду уплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт производства истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 144,45 рублей в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи в суде первой инстанции – составление искового заявления, подготовка документов, предъявление иска, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, в размере 2 144,45 рублей, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 291,88 рубль, из расчета 2 144,45/((54 361,64 + 133 013,15) / 112 879,99)).

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований понесенные почтовые расходы в размере 250,63 рублей, из расчета 416,04 /((54 361,64 + 133 013,15) / 112 879,99)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (минимальный размер государственной пошлины к которому не применяется пропорция).

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в размере 5 542,51 рубля (250,63 + 1 291,88 + 4 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бенц Л. В. (ИНН №) в пользу АО «Горэлектросеть» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за <дата> года в размере 1 498,64 рублей, за <дата> в размере 13 320,81 рублей, за <дата> года в размере 7 424,64 рублей, за <дата> года в размере 34 562,32 рубля, за <дата> года в размере 35 935,25 рублей, за <дата> в размере 7 615,21 рублей, за <дата> года в размере 12 523,12 рублей, судебные расходы в сумме 5 542,51 рубля.

Отказать в удовлетворении остальных требований АО «Горэлектросеть» (ИНН №) к Бенц Л. В. (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026

Судья А.Д. Макиев подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2431/2026 (2-9741/2025)

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-008631-14

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ОТВЕТЧИК
Вышестоящий суд	Суд Ханты-Мансийского автономного округа
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 29.05.2026 31.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 03.07.2026 03.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.10.2026 23.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	22.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	22.09.2026
Результат обжалования	Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дело № 2-2431/2026 (2-9741/2025)

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Ход дела

Жалоба № 1*