РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 3 695 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 11,1% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование им. Кредит выдан для приобретения недвижимости, квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,2 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 3 874 720,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 648 480,92 рублей, просроченные проценты – 221 905,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 205,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 127,55 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 874 720,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 648 480,92 рублей, просроченные проценты – 221 905,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 205,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 127,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 123 рублей; взыскать с ответчика проценты по ставке 11,1% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 648 480,92 рублей, начиная с <дата> и по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора (включительно); обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, площадью 55,2 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 2 902 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску.
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 695 000 рублей для целей - приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, на срок 360 месяцев, под 11,1% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Справкой о зачислении суммы кредита подтверждается предоставление истцом ответчику кредита в размере 3 695 000 рублей, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом.
Согласно п.7 условий кредитного договора, платежная дата – 10 число месяца, начиная с <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.13 условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 8% от суммы просроченного платежа.
Материалами дела подтверждается, не оспорено ответчиком, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с <дата>, внесение платежей производилось не в полном объеме и несвоевременно.
Согласно п.11 условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита – залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>.
Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 года ответчику направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 23 октября 2025 года, которые остались без исполнения.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору за период с 12 мая 2025 года по 27 октября 2025 года составляет 3 874 720,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 648 480,92 рублей, просроченные проценты – 221 905,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 205,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4127,55 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.
Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Выпиской из ЕРН подтверждается, что объект недвижимости, являющийся предметом залога – квартира с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику с <дата>.
Согласно представленному истцом заключению, выполненному <дата> ООО «Мобильный оценщик», стоимость квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 3 628 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет 2 902 400 рублей (3 628 000 рублей х 80%).
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом 23 сентября 2025 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, указанное требование оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита за период с 28 октября 2025 года по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга в размере 3 648 480,92 рублей (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 11,1% годовых, за период с 28 октября 2025 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда (включительно).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 123 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 234095 от 26.11.2025.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 874 720 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 648 480 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 221 905 рублей 94 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 205 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 127 рублей 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 123 рублей, всего взыскать сумму в размере 3 945 843 рублей 20 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН 7707083893) и ФИО (ИНН №).
Взыскивать с ФИО (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) проценты, начисляемые на сумму долга в размере 3 648 480 рублей 92 копеек (с возможным её дальнейшим уменьшением), исходя из ставки 11,1% годовых, за период с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда (включительно).
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, площадь 55,2 кв.м, принадлежащею на праве собственности ФИО (ИНН №), определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 902 400 рублей.
Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО (ИНН №) при его реализации с публичных торгов, в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 3 945 843 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3 648 480 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 221 905 рублей 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 205 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 127 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 123 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская