ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.
при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», госномер № под управлением ответчика, принадлежащего ему же, и «№», госномер № принадлежащего фио Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. Автомобиль «Киа Рио» на момент ДТП был застрахован у истца по договору обязательного страхования автотранспортных средств, последний выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик после произошедшего ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем должен возместить истцу причиненный ущерб в указанном размере в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.
На основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен фио (как собственник автомобиля «Лексус RX 270»).
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим, образом посредством почтовой связи по адресу регистрации и места жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора фио извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 05 часов 46 минут в районе <адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», госномер №, принадлежащего ответчику и под его управлением, автомобиля «Лексус RX270», госномер В483АУ186 принадлежащего фио и по его управлением, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено, что па перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Оценивая в совокупности объяснения участников ДТП, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилями «Киа Рио» и «Лексус RX270» произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.13.9 ПДД РФ, а именно последний, управляя автомобилем «Киа Рио» и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Лексус RX270», двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с данным автомобилем.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, судом установлено, что после произошедшего ДТП ответчик оставил место происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Копией страхового полиса серия ХХХ № подтверждено, что гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля «Киа Рио» на момент ДТП была застрахована у истца.
После произошедшего ДТП потерпевший фио обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет фио (л.д. 24).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст.1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.п.«Г» ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что ответчик, управляя автомобилем, после произошедшего столкновения, скрылся с места ДТП участником которого он являлся, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, требование истца о взыскании выплаченной суммы является обоснованным, при этом размер ущерба, причиненного автомобилю «Лексус RX270», ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах возмещенного ущерба к причинителю вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с фио (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в сумме 40 0000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3185/2026
Секретарь с/з________ Д.Д. Луговская