РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., с участием ответчика Рудько Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Биктагирова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2576/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Рудько Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля Chevrolet Lanos, г.р.з. №, под управлением Рудько Д.А., и автомобиля Mazda CX-5, г.р.з. №. под управлением Сюминой Е.Н. ДТП произошло по вине Рудько Д.А., который нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 210900 руб. Транспортное средство Chevrolet Lanos, г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считает, что Рудько Д.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 210900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7327 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рудько Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражала против удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Биктагиров М.С. в судебном заседании суду объяснил, что является собственником и страхователем транспортного средства.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сюмина (Гамза) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушании дела извещена надлежащим образом,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком Рудько Д.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Рудько Д.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210900 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, АО «ГСК «Югория» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 7327 руб. (платежное поручение № от <дата>), что составляет 5128,90 руб., а с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2198,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рудько Д. А., паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», ИНН 8601023568, в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 10 копеек, а всего взыскать 213098 рублей 10 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», ИНН 8601023568, уплаченную государственную пошлину в размере 5128 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников