РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2771/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиряевой Ф. З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мухаметшина И. Р.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мухаметшиным И.Р. был заключен договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 597 014,93 рублей. При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом – 9,9% годовых срок возврата – 1826 дней, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав <дата> заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в сумме 523 017,46 рублей и срок ее погашения до <дата>. Истцу стало известно, что Мухаметшин И.Р. умер <дата>, открыто наследственное дело. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Мухамешина И.Р. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 514 573 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 291 рубль 47 копеек.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чибиряева Ф. З.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чибиряева Ф.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 12 500 рублей в месяц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> Мухаметшин И.Р. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит
А также дал согласие заключить с ним договор личного страхования на случай наступления следующих событий: «Смерть по любой причине», «Инвалидность 1, 2 группы по любой причине».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухаметшин И.Р. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор потребительского кредита № от <дата> на индивидуальных условиях.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <дата> установлен лимит кредитования: 597 014,93 рублей. Лимит устанавливается на срок 10 лет (3653 дня). Банк вправе по своему усмотрению: уменьшить лимит до нуля в случаях, указанный в Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования; восстановить лимит в полном объеме (п. 1 договора).
Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1826 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий; количество платежей по кредиту: 60, если иное количество платежей не будет согласовано сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий. Все платежи по кредитному договору являются равными по сумму, за исключением последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих (аннуитетные платежи). Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору. Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредит указываются в графике платежей (п.2, п.6 договора).
Согласно п.4 договора, процентная ставка по кредиту составляет – 9.9% годовых.
Выпиской по счету № подтверждается, что Мухаметшину И.Р. предоставлены денежные средства в размере 597 014,93
Также пунктом 12 указанного договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, до выставления заключительного счета и после выставления заключительного счета по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Мухаметшиным И.Р. обязательств по договору № от <дата>, <дата> банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в размере 514 573 рубля 30 копеек в срок до <дата>.
Свидетельством о смерти № от <дата> установлено, что Мухаметшин И.Р., <дата> года рождения, умер <дата>.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Мухаметшина И.Р. нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кривич С.В. открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства обратилась Чибиряева Ф.З. – мать наследодателя.
<дата> и <дата> Чибиряевой Ф.З. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 210 223,54 рубля; права требования возврата денежных вкладов, внесенных наследодателем в ПАО Сбербанк и АО «Банк Русский Стандарт»
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после принятия наследства вышеназванное имущество принадлежит наследнику Чибиряевой Ф.З., которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Мухаметшина И.Р. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Чибиряева Ф.З., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> Чибиряева Ф.З. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> сумму 100 000 рублей.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Чибиряева Ф.З. приняла наследство после смерти Мухаметшина И.Р., следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 414 573 рубля 00 копеек.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что задолженность ответчиком частично погашена после обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291,47 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно равными платежами по 12 500 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Чибиряева Ф.З. указала, что препятствием к исполнению ею судебного решения единовременно является тяжелое материальное положение, она является пенсионером по старости.
Величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2026 год установлена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14 октября 2025 года №399-п и составляет для пенсионеров - 19 067 рублей.
При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, учитывая, что пенсионный возраст (72 года), суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 35 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 12500 рубля ( 34 платежа по 12500 рублей, последний платеж- 4 864 рубля 47 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиряевой Ф. З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мухаметшина И. Р., удовлетворить частично.
Взыскать с Чибиряевой Ф. З. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Мухаметшина И. Р., задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 414 573 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 291 рубль 47 копеек, всего взыскать 429 864 рубля 47 копеек.
В удовлетворении оставшейся части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиряевой Ф. З. отказать.
Предоставить Чибиряевой Ф. З. (паспорт гражданина Российской Федерации 6704 №) рассрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чибиряевой Ф. З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Мухаметшина И. Р., сроком на 35 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 12 500 рублей 00 копеек (кроме последнего в размере 4 864 рубля 47 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2771/2026