РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., с участием истца Курашовой Д.Б., представителя ответчика по доверенности Целищевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2026 по исковому заявлению Курашова Д. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Курашов Д.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с <дата> работает в ООО «ПАТП-1» водителем 5 разряда маршрутного автобуса МАЗ-103. Приказом от <дата> в отношении него был вынесен выговор, не начислили премию за августа 2025 года и удержали из заработной платы 65306 руб. за причиненный материальный ущерб. С данным приказом он не согласен. <дата> он работал на линии Нижневартовск-Излучинск по маршруту № две смены подряд на автобусе НЕФАЗ 5299, г.р.з. №. Никаких повреждений автошин и диска колеса он не допускал. Автобус он принял и сдал в технически исправном состоянии. <дата> перед началом смены, прием и передача автобуса контролером производилась формально. В путевых листах он не расписывался, так как времени на осмотр и подписи не было, так как доставили на работу с опозданием. В конце смен, при сдаче автобуса на стоянку, каких-либо претензий к нему по поводу состояния автошин и диска колеса от контролера Свидетель №1 не было. В путевых листах претензий не было, никакие повреждения не зафиксированы. Никакого акта о повреждениях не было. С актом осмотра транспортного средства от <дата> он был ознакомлен только <дата>. Полагает, что данный акт был составлен контролером Свидетель №1 «задним» числом. С приказом от <дата> был ознакомлен только <дата>, т.е. с нарушением трудового законодательства. Согласно счету на оплату и платежного поручения в качества основания указано нанесение ущерба, при этом, по документам было приобретено 18 автопокрышек на общую сумму 380700 руб. Считает, что служебная записка начальника автоколонны от <дата> не имеет отношения к делу, так как <дата> он находился в отпуске. Контролер Свидетель №1 на линию его не выпускал. Сумма материального ущерба завялена как за новые шины и диск, без учета износа и амортизации. Сам осмотр был произведен без его присутствия, его никто не вызывал, никаких членов комиссии не видел. Копию приказа также получил с нарушением сроком, установленных трудовых законодательством. Просит признать незаконным и отменить приказ № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу удержанные денежные средства в размере 61413,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил признать незаконным и отменить приказ № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу удержанные денежные средства в размере 65306 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец Курашов Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания вынесен незаконно.
Представитель ответчика по доверенности Целищева Е.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Зудов М.В. суду пояснил, что работает в ООО «ПАТП-1» в должности мастера, производит технический осмотр автобусов. Кто именно загонял автобус на технический осмотр пояснить не смог, а на вопрос кто выгонял автобус, ответил – «гонщик». Также суду пояснил, что автобус стоял напротив здания технического осмотра, где он и увидел на нем повреждения в виде порванной резины.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Тележников С.В. суду пояснил, что работает в ООО «ПАТП-1» в должности контролера по выпуску, в обязанности которого входит проверка транспортных средств при выезде и заезде. Работал ли он <дата> не помнит, запускал автобус не он, однако, выпускал автобус он. Перед выездом автобус был визуально осмотрен, проверена световая сигнализация, рулевое управление. Каких-либо повреждений не было, в ином случае, на линии бы не выпустили. Суду пояснил, что в случае выявления неисправности, путевой лист забирают, автобус с линии убирают, заполняется акт, водитель пишет объяснительную.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Молдокулов Б.А. суду пояснил, что работает в ООО «ПАТП-1». График работы два дня работает, два дня отдыхает. За каждым транспортным средством (автобус) смотрят два водителя, в июле 2026 года отработал с утра до вечера, после него никто не ездил, автобус стоял на стоянке. На третий день он обнаружил повреждение колеса и диска, пригласил А., он зафиксировал и ушел. После чего он на телефон также сделал видео и фотографии и его направили на шиномонтаж. Полагает, что указанные повреждения могли быть причинены Курашовым Д.Б. Ремонтный лист был оформлен, однако, он не участвовал, так как в 08 часов 00 минут поехал на шиномонтаж. Также суду пояснил, что <дата> и <дата> он отдыхал. За данные два дня утром и вечером принимали разные механики. На вопрос суда ответил, что вечером механик должен был обнаружить повреждения, при этом, с заявленными повреждениями, автобус не мог быть допущен на работу на линию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допроси свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Норма ст. 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с данной статьей Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наложении дисциплинарного взыскание необходимо учитывать: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка такого привлечения, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, процедура наложения на работника дисциплинарного взыскания представляет собой не только действия работодателя по выявлению проступка, совершенного работником, а также причин и обстоятельств его совершения, но и соблюдения временных рамок, в течение которого оно может быть применено к конкретному работнику.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, подтверждено трудовым договором №/п от <дата> (далее – трудовой договор), дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о приеме работника на работу №-п от <дата>, объяснениями участников процесса, что истец с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «ПАТП-1» в должности водителя 5 разряда.
Согласно трудовому договору, работник принят на работу в автоколонну в качестве водителя 5 разряда. Работа в ООО «ПАТП-1» является основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В силу п. 3.4 трудового договора предприятие имеет право по результатам выполнения работником своих трудовых обязанностей применять меры поощрения и дисциплинарного воздействия.
Обязанности работника закреплены в главе 4 трудового договора, из которой усматривается, что работник также является материально ответственных лицом, несет сохранность переданных ему предприятием материальных ценностей на время работы с ними, должен предпринимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора предприятие, в свою очередь, обязано, в том числе, своевременно выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату; создавать работнику являющемуся материально ответственным лицом условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданных ему материальных ценностей, знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применению в процессе производства переданных ему материальных ценностей, проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей; соблюдать действующее трудовое законодательство и иные нормативные акты, локальные предприятия.
Порядок оплаты труда и размер оплаты труда определены в главе 5 трудового договора.
Исходя из п. 11.2 трудового договора, стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, между сторонами также был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.п. 1, 4).
Должностные обязанности истца закреплены в должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов от <дата>.
Исходя из должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в числе должностных обязанностей истца, в том числе входит: перед выездом на линию получить у диспетчера путевой лист, расписание движения по маршруту, проверить наличие подписей диспетчера и механика, подтверждающие, что автобус технически исправен, подготовлен к эксплуатации на линии (п. 4.2.1); проверить внешний вид и техническое состояние автобуса, в том числе крепление колес и состояние шин (п. 4.2.5); поставить подпись в путевом листе в графе «Автобус принял водитель» (с расшифровкой подписи), подтверждающую приемку автобуса в технически исправном состоянии, предъявить путевой лист контрольному механику и выехать из автобусного парка (п. 4.2.9); в случае неисправности автобуса сообщить об этом механику колонны, диспетчеру и сделать заявку на ремонт. В дальнейшем выполнять распоряжения диспетчера или ответственного за организацию выпуска автобусов (п. <дата>); осмотреть после каждого оборотного рейса салон и технические отсеки автобуса целью выявления посторонних предметов. Проверить состояние шин, крепление колес (п. <дата>); водитель, сдающий автобус, обязан сообщить сменщику о замеченных неисправностях и повреждениях автобуса, отмеченных в течение смены, о состоянии трассы, о работе громкоговорящей установки, освещения и отопления салона (в зимний период), о полученных им распоряжениях, в частности, по режиму вождения, расписаться в путевом листе о сдаче смены, пройти послерейсовый медосмотр (п. 4.4.4); водитель, принимающий смену, обязан установить визитную карточку, получить от водителя, сдающего смену: путевой лист, расписание, билетно-учетный лист, сумку с остатками посадочных талонов и проездных билетов (при работе на пригородных маршрутах) и выручкой от их продажи, (сделать соответствующие записи в каждом документе о приёмке автобуса), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, лицензионную карточку, закреплённый за подвижным составом инструмент, свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра ТС, пройти предрейсовый медосмотр (п. 4.4.5); после каждого оборотного рейса водитель обязан производить внешний осмотр автобуса, проверять состояние шин, крепление колес, при необходимости удалять предметы, застрявшие между шинами, поддерживать чистоту государственных регистрационных знаков, проверять наличие и состояние маршрутных указателей (п. 4.4.7). По возвращении автобуса в автобусный парк водитель обязан, в том числе: получить отметку в путевом листе о времени возвращении автобуса в автобусный парк у контрольного механика. Предъявить автобус для осмотра и приема на хранение охраннику, получить отметку контрольного механика в путевом листе и расписаться самому о сдаче автобуса. При наличии неисправности сделать заявку на ее устранение, пройти установленный послерейсовый медицинский осмотр, сдать путевой лист, расписание и другие путевые документы диспетчеру (п. 4.5.1).
Согласно должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов водитель автобуса имеет право обжаловать неправомерные действия должностных и контролирующих лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.6). Должностной инструкцией водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов также предусмотрено, что водитель несет ответственность за не обеспечение по его вине исправности и сохранности закрепленного автобуса, инвентаря, автоинформатора и другого имущества, инструмента и документации (п. 6.1.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностной инструкции и других нормативных документов, обеспечивающих выполнение водителем возложенных на него функций движения (п. 6.1.9); в иных случаях, в следствии своих действий, которые нанесли предприятию материальный ущерб, водитель несет материальную ответственность (п. <дата>).
Со всеми вышеуказанными документами, локальными нормативно-правовыми актами истец своевременно был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса <дата> Курашов Д.Б. был выпущен на линию Нижневартовск-Излучинск по маршруту № на автобусе НЕФАЗ 5299, г.р.з. №. Первая смена выезд в 05 часов 15 минут возвращение в 14 часов 10 минут (путевой лист № от <дата>), вторая смена выезд в 14 часов 10 минут возвращение в 21 час 50 минут (путевой лист № от <дата>), в качестве механика указан Тележников С.В., которым была поставлена отметка и подпись о подтверждении прохождения контроля технического состояния транспортного средства. В качестве лица, которое принимало транспортное средство, автобус НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, при возвращении водителя, указан контролер технического состояния транспортных средств – Свидетель №1, которым (на следующий день после смены Курашова Д.Б.) был выявлен факт причинения ущерба автобусу НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, в виде порезанных автошин с правой стороны и поврежден передний колесный диск с правой стороны. Проведенным служебным расследованием было установлено, что лицом, причинившим материальный ущерб, является водитель Курашов Д.Б., который впоследствии был привлечен к материальной ответственности.
Согласно служебной записки водителя автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, Молдокулов Б.А. от <дата> утром <дата>, получив путевой лист, он произвел общий осмотр закрепленного за ним автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, и обнаружил повреждения правого переднего диска и автошины, а также заднего правого диска и автошины, о чем сразу доложил контролеру технического состояния транспортных средств, с которым совместно произвели фото и видеофиксацию. Открыл ремонтный лист и поставил автобус в зону РММ для ремонта.
Как следует из ремонтного листа № от <дата>, на автобусе НЕФАЗ 5299, г.р.з. № <дата> проводился ремонт замка переднего капота (оборван трос), в том числе был проверено техническое состояние.
Из объяснительной запиской Свидетель №1 от <дата> следует, что <дата> при выезде на линию, транспортное средство – автобус НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, с водителем Курашовым Д.Б. был осмотрен и технически исправен, видимых повреждений не обнаружено. При заезде на территорию было обнаружено повреждение автошин с правой стороны, передней и задней.
<дата> в составе членов комиссии ОО «ПАТП-1», в том числе с контролером технического состояния транспортных средств Свидетель №1 был составлен акт технического осмотра транспортного средства НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, в качестве водителя указан Курашов Д.Б., согласно которого, комиссией были выявлены повреждения транспортного средства в виде повреждения автошин с правой стороны (передняя задняя) и повреждения диска (правый передний).
<дата> ООО «ПАТП-1» в отношении автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, был составлен ремонтный лист №, из которого усматривается, что в качестве неисправности (заявки на ремонт) указаны, в том числе шиномонтажные работы – замена передней правой и задней правой наружной автошины (порез боковины). В качестве контролера ОТК указан Алексеев Д.Е., а водитель – Молдокулов Б.А.
<дата> Курашовым Д.Б. были даны письменные объяснение относительно предъявленного ему акта технического осмотра транспортного средства НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, из которых следует, что <дата> он на данном автобусе отработал в полном объеме две смены. Автобус находился в исправном техническом состоянии. При заезде на территорию ООО «ПАТП-1» и сдачи автобуса на стоянку в конце смены, каких-либо претензий к нему по поводу колес и диска со стороны должностных лиц не было. В путевом листе механик расписался о приеме автобуса. Перед началом смены прием и передача автобуса не проводилась. Также указал, что данный акт составлен ненадлежащим образом, подписан только одним и задним число. Выразил несогласие с актом, отрицал вину в причинении повреждений колес и диска.
Согласно акта осмотра колесного диска и автошин автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, от <дата> комиссией ООО «ПАТП-1» был проведен визуальный осмотр демонтированных колес с правой стоны на передней оси и задней оси (наружное) автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, с заводскими номерами автошин № дата производства <дата> (переднее правое), 210619 дата производства <дата> (заднее правое (наружное)). На момент осмотра колес, пробег автошин составлял 55798 км. В результате осмотра комиссией было обнаружено: давление в автошине составляло 8 кг/кв.см. (переднее правое), на задней правой автошине (наружной) на момент осмотра колесный диск отсутствовал; на автошинах обнаружены надрывы (механические повреждения) резины боковины колеса; деформация колесного диска (по ободу) (переднее правое колесо). По результатам заключения комиссии причиной разрыва каркаса (механического повреждения) стало следствие резкой деформации профиля шины при ударе о дорожное препятствие при воздействии на шину предмета с острыми краями (камней, металла и др.); причиной деформации колесного дика (по ободу) стало следствие удара колеса о дорожное препятствие при движении автобуса; требуется замена автошины в количестве 2 шт. (275/70 R22.5), а также требуется замена колесного диска в количестве 1 шт. (315/80 R22.5).
Как следует из акта ООО «ПАТП-1» № 1 от <дата> об отказе подписи в акте осмотра колесного диска и автошин автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, от <дата>, водитель 5 разряда Курашов Д.Б. <дата> в здании офиса, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. 9П, зд. 28, отказался от подписи в акте осмотра колесного диска и автошин автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, от <дата>.
Из служебной записки начальника автоколонны Жук В.В. от <дата> следует, что <дата> водитель Курашов Д.Б. работал на транспортном средстве НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, по маршруту № Нижневартовск – Излучинск, при работе на линии водитель Курашов Д.Б. допустил повреждение автошин с правой стороны, повреждение переднего колесного диска с правой стороны, данные повреждения выявлены <дата> контролером технического состояния транспортных средств Свидетель №1 Жук В.В. было предложено водителю Курашову Д.Б. за нарушение должностной инструкции п.п. 3.3, 4.3.5 объявить выговор, премию за август месяц не начислять, после получения калькуляции восстановительного ремонта удержать с заработной платы сумму нанесенного материального ущерба.
<дата> в отношении истца был вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания, премировании и взыскании материального ущерба», в соответствии с которым, за халатное отношение к должностным обязанностям водителю Курашову Д.Б. объявлен выговор, премию за август месяц 2025 года не начислять. Вычесть из его заработной платы сумму нанесенного материального ущерба в размере 65306 руб. согласно ст. 138 ТК РФ и на условиях действующего законодательства.
С приказом № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии, удержании из заработной платы суммы причиненного материального ущерба истец был ознакомлен <дата>, однако не был согласен, указал, что не имеет отношения к повреждениям колес и дисков.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается, что спорный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии, удержании из заработной платы суммы причиненного материального ущерба является незаконным и необоснованным, повреждений автошин и диска колеса автобуса он не допускал, т.е. не причинял никакого материального ущерба и не нарушал положения должностной инструкции. Полагает, что в данном случае данный приказ вынесен и ознакомлен с нарушениям положений трудового законодательства.
Исходя из материалов дела, сторонами не оспаривалось, что <дата> истец Курашов Д.Б. на основании представленных путевых листов был выпущен на линию Нижневартовск-Излучинск по маршруту № на автобусе НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, и отработал две смены с 05 часов 15 минут по 14 часов 10 минут (первая смена) и с 14 часов 10 минут до 21 час 50 минут (вторая смена). Перед выпуском на линию автобус был проверен контролером технического состояния автотранспортных средств Тележниковым С.В., из пояснений которого, предоставленных в ходе судебного разбирательства, следует, что перед выездом спорный автобус был визуально осмотрен, каких-либо видимых повреждений обнаружено не было.
Вместе с тем, как следует из путевого листа № от <дата>, Курашев Д.Б. вернулся после смены на базу ответчика в 21.30 <дата> и сдал автобус механику (контролеру) Свидетель №1, который поставил подпись в путевом листе, при этом никаких замечаний к техническому состоянию автобуса у него не было. Акт технического осмотра с фиксацией повреждений автошин и диска, в нарушение требований локальный актов работодателя <дата> он не составил.
Представленный в материалы дела акт технического осмотра ТС НЕФАЗ 5299, г.р.з. № от <дата>, подписанный комиссией – Жук В.В., Дроздецким А.А., Гуковой И.Е. и Свидетель №1 не мог быть подписан ими <дата>, поскольку Курашов Д.Б. вернулся со смены в нерабочее время (21.30) и данные лица, за исключением Свидетель №1, на работе не находились и как следует из пояснений представителя истца, данный акт был составлен и подписан <дата>, что в том числе, подтверждается показаниями Молдокулова Б.А.
Впоследствии, как следует из материалов дела и предоставленных объяснений свидетеля Молдокулова Б.А., последним утром <дата> были обнаружены повреждения колеса и диска. При этом, исходя из письменных объяснений контролера технического состояния автотранспортных средств Свидетель №1, утром <дата>, при выпуске на линию автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, под управлением водителя Курашова Д.Б., транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, каких-либо внешних порождений не было. Вечером того же дня, при заезде автобуса на территорию предприятия, им были обнаружены повреждения автошин с правой стороны передней и задней.
Между тем, на линию автобус под управлением истца выпускал не Свидетель №1, а Тележников С.В.
Согласно представленной должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств от <дата> контролер технического состояния автотранспортных средств выполняет, в том числе, должностные обязанности: осуществляет контроль за техническим состоянием подвижного состава перед выпуском на линию и после возвращения с линии. Указывает водительскому составу на мелкие неисправности, подлежащие немедленному устранению без помощи участка технического обслуживания и ремонта автомобилей (п. 2.1); проверяет своевременную постановку техники, согласно графику на техническое обслуживание и ремонт, выписывает ремонтный лист на техническое обслуживание и сопутствующий ремонт техники с регистрацией в «Журнале учета постановки (выхода) транспортных средств на техническое обслуживание и ремонт». Указывает в ремонтном листе неисправности и дефекты, которые необходимо устранить (п. 2.2); осуществляет проверку технического состояния транспортных средств, согласно разработанной технологической карте проверки технического состояния транспортных средств (п. 2.10); подает сведения в течение рабочего дня в автоколонну с указанием конкретной неисправности и вида ремонта с записью в Журнале учета случаев возврата транспортных средств с линии с внешними повреждениями и по технической неисправности, Журнале учета постановки (выхода) транспортных средств на техническое обслуживание и ремонт при неисправностях автотранспортных средств (п. 2.11); организует своевременный контроль и учет автомобилей, выходящих на линию и возвращающихся с линии, а также автомобилей, находящихся на ремонте или отстое (простое), командировке. Записывает в путевом листе время фактического выезда (заезда) автомобиля из гаража и постановки его в гараж, проверяет правильность всех сделанных записей в путевом листе и удостоверяет своей подписью (штампом) (п. 2.12); осуществляет контроль за заездом и выездом транспорта из стояночного бокса автоколонны с обязательной и последующей сдачей бокса по охрану (п. 2.19); осуществляет контроль за техническим состоянием подвижного состава перед выпуском на линию и после возвращения с линии, согласно разработанной технологической карте проверки технического состояния транспортных средств (п. 2.23.1); проводит осмотр и проверяет техническое состояние транспортных средств, наличие тахографического карты, пломбировку спидометрового и тахографического оборудования, снимает показания спидометра, остатка горючесмазочных материалов, заносит показания в путевой лист, отмечает в путевом листе фактическое время прибытия, принятие автомобиля у водителя в исправном состоянии подтверждает своей подписью (штампом) (п. 2.23.5); по прибытии транспортного средства в гараж делает отметку в журнале (п. 2.23.6); при обнаружении во время осмотра на транспортном средстве технических неисправностей оформляет ремонтный лист, делает отметку в соответствующих журналах и отправляет транспортное средство на пост диагностики, ремонта (п. 2.23.7); при обнаружении во время осмотра на транспортном средстве повреждений аварийного характера: немедленно сообщает в группу по безопасности движения; проверяет его техническое состояние; выявляет неисправности; совместно с водителем автомобиля и механиком автоколонны составляет акт осмотра транспортного средства; в журнале учета случаев возврата с линии транспортных средств с внешними повреждениями и по технической неисправности; в журнале постановки (выхода) транспортных средств на техническое обслуживание и ремонт; оформляет ремонтный лист и совместно с актом, передает инженеру производственно-технического отдела для расследования (п. 2.23.8).
В соответствии со ст.ст. 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих и достоверно подтверждающих, что именно истец в период осуществления трудовых обязанностей при управлении автобусом НЕФАЗ 5299, г.р.з. № <дата> повредил автошины и диск, материалы дела не содержат. После окончании смены <дата> истец вернулся на базу ответчика и передал автобус ответственному лицу Свидетель №1, который в этот день акта техничного осмотра не составлял, а как следует из материалов дела, повреждения на автобусе он увидел только <дата>, когда ему об этом сообщил водитель Молдокулов Б.А., при этом истец на осмотр приглашен не был.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора с не выплатой премии за август 2025 года, а так же удержание из его заработной платы материального ущерба у работодателя не было, соответственно приказ ООО ООО «ПАТП-1» от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания, премировании и взыскании материального ущерба» в отношении Курашова Д. Б., является незаконным.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика удержанных денежных средства в размере 65306 руб., суд приходи к следующему.
Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автобуса НЕФАЗ 5299, г.р.з. №, от <дата> общая стоимость составила 65308 руб., из которых: 57300 руб. – стоимость запасных частей и материалов, 8006 руб. – стоимость работ, в подтверждении чего также представлен счет № от <дата>, счет на оплату № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, заказ-наряд № от <дата>, счет на оплату № от <дата>.
Из представленного расчета удержаний из заработной платы, расчетных листков за август-декабрь 2025 года следует, что ответчиком в счет возмещения материального ущерба, на основании изданного работодателем приказа № от <дата>, из заработной платы Курашова Д.Б. были произведены удержания в общем размере 65306 руб., из которых: 14125,14 руб. – за август 2025 года, 14199,27 руб. – за сентябрь 2025 года, 16544,71 руб. – за октябрь 2025 года, 16544,71 руб. – за ноябрь 2025 года, 3892,17 руб. – за декабрь 2025 года.
С учетом установленных ранее обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку приказ ООО «ПАТП-1» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания (в виде выговора, лишении премии, удержании из заработной платы суммы причиненного материального ущерба истец) в отношении Курашова Д.Б. судом был признан незаконным, работодателем не представлено доказательств вины работника Курашова Д.Б. в причинении ущерба, не установлено причинно-следственной связи между поведением Курашова Д.Б. и наступившими последствиями, оснований для удержания денежных средств в счет возмещения материального ущерба из заработной платы истца не имелось, произведенные ответчиком действий по удержанию денежных средств из заработной платы истца были незаконными, в связи с чем требования о взыскании с ответчика удержанных из заработной платы в счет возмещения материального ущерба денежных средства в размере 65306 руб. заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В судебном заседании установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего Курашову Д.Б. причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Курашова Д.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – за требование имущественного характера + 3000 руб. – за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1» от <дата> № «О применении дисциплинарного взыскания, премировании и взыскании материального ущерба» в отношении Курашова Д. Б..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1», ИНН 8603124353 в пользу Курашова Д. Б., страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 068-200-904 46, удержанные денежные средства в размере 65306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 75306 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное предприятие № 1», ИНН 8603124353, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников