РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Афанасьеву А. С. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> Нижневартовским городским судом постановлено решение, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», права по которому переданы кредитором истцу на основании договора цессии от <дата>. За период с <дата> год по <дата> кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом, размер которых, с учетом сумм и дат погашения задолженности, составляет 65 918,74 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу
- проценты за пользование кредитом по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 780 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 968 рублей;
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 582 217,81 рублей;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 94 391,07 рубль;
- проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 442 751,19 рубль;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Афанасьев А.С. в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Нижневартовского городского суд от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Афанасьева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 565 527,32 рублей (основной долг 472 192,85 рублей, проценты 71 407,84 рубля, неустойки 21 926,63 рубля), расходы по оплате госпошлины в размере 8 855,27 рублей.
Судебным актом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 650 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 3.1 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 137,56 рублей согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
<дата> определением Нижневартовского городского суда произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».
<дата> в отношении Афанасьева А.С. возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Договором уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от 07 февраля 2023 года предусмотрено право цессионария требовать от заемщика выполнения денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).
Как следует из представленного расчета, проверенного судом путем соотнесения суммы основного долга, указанного в расчете, с датами и суммами выплат, указанных в материалах исполнительного производства (взыскано 3 338,68 рублей 25.03.2024 года, 1 000 рублей взыскана 28.03.2024 года, 2 831,16 рублей взыскано 10.12.2024 года, 128 187 рублей взыскано 07.04.2025 года), и признанного обоснованным, в том числе применяемой процентной ставкой, предусмотренной кредитным договором, за период с 21.11.2022 года по 10.08.2023 года проценты за пользование кредитом составили 71 780 рублей 28 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2022 года по 10.08.2023 года в размере 582 217,81 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2022 года по 10.08.2023 года в размере 94 391,07 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по кредиту за период с <дата> по <дата> подлежит снижению до 135 321,76 рубль (0,1% в день от суммы просроченного обязательства).
При таких обстоятельствах, с Афанасьева А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 71 780,28 рублей, неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 135 321,76 рубль.
Наряду с этим, в силу приведенного правового регулирования и разъяснений с Афанасьева А.С. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 22,5 % годовых, с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка с <дата> по день фактического исполнения обязательства от остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Указанная неустойка может быть снижена только за определенный период, в связи с чем ее размер не подлежит снижению при взыскании данной неустойки по день фактической выплаты. Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями). Размер такой неустойки зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным ООО «ПКО «НБК» с ИП Новиковой К.В., актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежным поручением № от <дата>.
Исходя из требований справедливости, учитывая категорию и сложность дела (не относится к категории сложных дел), длительность его рассмотрения, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи (составление искового заявления), объем защищаемого блага, субъектный состав участников спора, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции соответствуют критерию разумности в размере 10 000 рублей, и подлежат взысканию в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 968 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Афанасьеву А. С. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева А. С.(паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от <дата>:
- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 71 780 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> в размере135 321 рубль 76 копеек;
- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в сумме 442 751 рубль 19 копеек по ставке 22,5% годовых, с <дата> по день фактического исполнения обязательства;
- неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательства от остатка основного долга и долга по процентам за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 968 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко