РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2026 (2-9811/2025) по иску Скидан Е. И. к МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» о возложении обязанности по производству единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Скидан Е.И. к МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко», в котором она указала, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя английского языка, заключен трудовой договор. <дата> она уволена по собственному желанию. <дата> принята на должность учителя английского языка в МАОУ СОШ № <адрес>. Приказом ответчика от <дата> установлена доплата к заработной плате в целях обеспечения достижения целевого показателя по заработной плате. Приказом ответчика № от <дата> педагогическим работникам произведена доплата за количество отработанных часов по табелю учета рабочего времени за 9 месяцев <дата> года по состоянию на <дата>. В октябре <дата> года всем сотрудникам произведена доплата единовременной выплаты к отпуску за учебный <дата> год в размере 0,5 фонда оплаты труда. Истцу такие доплаты не были произведены. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о произведении данных выплат, на что ответчиком отказано, поскольку трудовой договор расторгнут с истцом <дата>, и она не являлась работником школы на момент вступления в силу новой системы оплаты труда. Данный отказ дискриминирует ее по отношению с другими сотрудниками. Просит обязать ответчика произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска до двух месячных фондов заработной платы по основному месту работы и основной занимаемой должности работника за норму часов работы за ставку заработной платы сотрудникам, с учетом выплаченных сумм за период предоставления ежегодных отпусков в <дата> году; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2499/2025 (2-9896/2024) - уникальный идентификатор дела (материала) № оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, в удовлетворении требований Скидан Е. И. к МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № отменены решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, принятые в рамках данного гражданского дела в части разрешения требований о возложении обязанности по производству доплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, с направлением в данной части дела на новое рассмотрение.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству доплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также обусловленных данным требованием компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что истцу выплатили 1,5 ФОТ при предоставлении отпуска, максимальный размер выплаты составляет 2 ФОТ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать во всех требованиях, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. В письменных возражениях указал, что на день издания приказа истец не состояла в трудовых отношений, в связи с чем, оснований для производства доплат не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, при новом рассмотрении дела необходимо выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:
– период трудовых отношений, условия трудового договора, работала ли истец в школе по основному месту работы, на полную ставку, предусмотрена ли условиями трудового договора единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в каком размере и на каких условиях;
– предоставлялся ли истцу в 2024 год ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачивалась ли к нему единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в каком размере;
– в каком размере локальными нормативными актами школы установлена единовременная выплата при предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков работникам в 2024 году;
– производилась ли доплата к единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска другим работникам школы, которым предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в январе-августе 2024 года, до какого размера;
– соответствуют ли положения приказа школы от <дата> №-ОД «О доплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» требованиям локальных нормативных актов школы и нормам трудового законодательства;
– допущена ли в отношении истца дискриминация при невыплате доплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 год;
– имеются ли основания для взыскания в пользу истца доплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком по основному месту работы в должности учителя английского языка с высшей квалификационной категорией, на ставку, трудовой договор прекращен по инициативе работника.
Согласно п. 1.1 Устава МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» <дата> издало приказ №-ОД «О доплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска», в соответствии с которым на основании п. 6.7 Коллективного договора, п. 8.1 Положения о системе оплаты труда работников, утвержденной приказом от <дата> №-ОД, согласно решению общего собрания трудового коллектива (протокол от <дата> №) приказано произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска до двух месячных фондов заработной платы по основному месту работы и основной занимаемой должности работника за норму часов работы за ставку заработной платы сотрудника, с учетом выплаченных сумм за период предоставления ежегодных отпусков в 2024 году, с указанием на то, что приказ распространяется на работников, состоящих в списочном составе организации на дату издания приказа.
В 2024 года Скидан Е.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата> по <дата>, к которому работодателем произведена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска исходя из месячного фонда оплаты труда на ставку заработной платы (ФОТ) в размере 1,5 фонда оплаты труда – 62 716,16 рублей.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Локальными нормативными актами МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» предусмотрен максимальный размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска – 2 месячных фонда оплаты труда на ставку заработной платы.
Соответственно, максимальный размер выплаты 2 ФОТ составляет 83 621,55 рублей (41 810,77 рублей (1 ФОТ) * 2), разница между произведенной ответчиком истцу единовременной выплатой при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 0,5 ФОТ (2 ФОТ – 1,5 ФОТ), то есть в денежном выражении 20 905,39 рублей (83 621,55 – 62 716,16).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 2 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Принимая во внимание, что по приказу от <дата> за №-ОД работодателем была произведена доплата единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска до двух месячных фондов заработной платы всем поименованным в нем работникам, при этом критерием для выплаты послужило лишь использование поименованного в нем работниками ежегодного отпуска в 2024 году, то невыплата истцу (также находившегося в ежегодном отпуске в 2024 году) доплаты до двух ФОТ носит дискриминирующий характер.
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 год в размере 20 905,39 рублей, что составляет 0,5 ФОТ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным лишением его права на получение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 20 905,39 рублей, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера недоплаченных денежных сумм, периода просрочки выплаты, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации морального вреда в пользу истца в размере 8 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей (составлении искового заявления, жалоб, иных заявлений, ходатайств, представление интересов во всех судебных инстанциях, в том числе при обжаловании судебных постановлений).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем досудебной подготовки (консультации), составление искового заявления, ходатайств, и объем оказанной представителем помощи в суде первой инстанции – участие представителя заявителя в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № (2-9896/2024) и данного гражданского дела № (2-9811/2025), количества судебных заседаний и их длительность (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>); составление апелляционной и кассационных жалоб, суд считает возможным компенсировать данные расходы (в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях), частичное удовлетворение требований предъявленных в рамках гражданского дела № (2-9896/2024) и размер удовлетворенных требований, с учетом требований разумности, определив размер данных расходов подлежащих выплате ответчиком истцу как 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска составляет 7 000 рублей (4 000 рубля по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» (ОГРН №) произвести доплату Скидан Е. И. (паспорт гражданина РФ №) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 20 905,39 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с МБОУ «СШ № им. Сержанта И.А. Василенко» (ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2496/2026 (2-9811/2025)
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-013746-92