РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Мезенцевой И.И., ответчика ФИО, его представителя по доверенности Агафонова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Нижневартовский городской банк «Ермак» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Нижневартовский городской банк «Ермак» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком ФИО заключен кредитный договор № Ф476-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком с <дата> по <дата>. В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, <дата> заключен договор поручительства № ПФ594-13 с ФИО За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались условия договора в части ежемесячной уплаты процентов по кредиту и внесению сумм в погашение основного долга.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 109, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования, учитывая частичную оплату при исполнении судебного приказа, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 189 792,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, суду объяснила, что по условиям кредитного договора банк вправе сам определять очередность погашения сумм и их распределение. При поступлении платежа от ответчика сначала погашался основной долг. Вся сумма основного долга была погашена ответчиком досрочно. При этом начисленные за период пользования кредитом проценты, ответчиком уплачены не были. С учетом удержания денежных средств на основании судебного приказа, размер задолженности уменьшен.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Факт того, что при возврате кредита допускал просрочки и недостаточность платежа, не отрицал. Просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, наличие задолженности по уплате процентов не отрицал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Ф476-11, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком возврата по <дата>, цель – потребительский, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в роки и на условиях договора.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается ордером – распоряжением.
Выпиской по счету, объяснениями сторон подтверждается, что платежи по возврату кредита и уплате процентов вносились ответчиком в недостаточном размере.
В силу п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.5.5 кредитного договора от <дата> обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п.1.2 кредитного договора ответчик обязался исполнять кредитные обязательства ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью, 1 числа месяца, следующего за платежным.
Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора. Начисление процентов начинается со следующей даты после выдачи кредита и заканчивается датой закрытия ссудного счета (включительно). При этом база расчетов принемается равной – месяц – фактическое количество календарных дней, год – фактическое число календарных дней в году. Датой начисления процентов является число каждого месяца.
Согласно п.3.3, 3.4 кредитного догора, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 5го рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита. Неуплаченная в срок сумма процентов по окончании 5го рабочего дня выносится на счет учета просроченных процентов. Возврат кредита проводится не позднее срока возврата, установленого в разделе 1 кредитного договра.
Согласно п.3.5 кредитного договра, ссудный счет закрывается кредитором в дату поступления денежных средств в уплату последнего взноса по кредиту.
Пунктом 3.6 кредитного договора предусматривается, что, если заемщиком внесена сумма недостаточная для погашения всей задолженности заемщика, кредитор вправе, в очередности по своему усмотрению, направить денежные средства на погашение издержек кредиторов, основной суммы долга.
Таким образом, по условиям кредитного договора за кредитором закреплено право, самостоятельно определять цели и назначение платежей.
В судебном заседании установлено, что, поскольку внесенные заемщиком суммы носили нерегулярный и недостаточный для полного погашения задолженности характер, то задолженность по основному долгу погашалась в первую очередь за счет поступающих платежей.
Согласно расчету истца, проверенному судом и являющему верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ноября 2011 года по мая 2013 года, с учетом удержаний, произведенных на основании судебного приказа составляет 189 792,36 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Для того чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами на срок с <дата> по <дата>; основной долг по кредитному договору был возвращен ответчиком в мае 2013 года.
Таким образом, истцу о том, что ответчик не уплатил ему проценты за пользование кредитом стало известно <дата>, следовательно, с этого времени начинает исчисляться и срок исковой давности, который заканчивается <дата>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № Ф476-11 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 222 109,93 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, судебный приказ №, отменен в связи с поступившими <дата> от должника ФИО возражениями.
Постановлением ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> прекращено, остаток задолженности по состоянию <дата> составил 207 489,65 рублей.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с настоящим иском в суд <дата>, то есть до истечения оставшегося после отмены судебного приказа срока, следовательно, срок исковой давности за период взыскания задолженности, не истек, как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 году, так и в 2024 году.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, доказательств полного погашения задолженности по процентам ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в рамках выданного мировым судьей судебного приказа, подтверждена на общую сумму 189 792,36 рублей, при том, что истцом не пропущен срок для обращения за защитой своего права, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Принимая во внимание, что частичная уплата задолженности осуществлена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5421 рубля, несение которых подтверждается соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО (паспорт: серия №, выдан <дата> ГОМ УВД г.Нижневартовска) в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № Ф476-11 от <дата> в размере 189 792 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубля, всего взыскать сумму в размере 195 213 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина