ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с индивидуальными условиями ООО МФК «Джой Мани» выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени обязательства заемщиком по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование микрозаймом не исполнены. <дата> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АД от <дата> и выпиской к договору уступки прав (требований) № от <дата>.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в сумме 97 601,63 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по адресу их регистрации, подтвержденным сведениями МВД России.
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Материалами дела подтверждается, что на основании подписанного простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money заявления <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей, под 219% годовых, на срок 168 календарных дней, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей.
Согласно Приложению к Договору займа № от <дата> периодичность платежей: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата> – по 13 546 рублей, последний платеж <дата> в размере 13 541,66 рубль.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п.12 Индивидуальных условий).
Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» об успешной транзакции <дата> денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту №ХХ ХХХХ 8659 на имя ФИО по поручению ООО «МКК «Джой Мани».
Таким образом, займодавец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа.
Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» ФИО в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от <дата> внесены денежные средства в период с <дата> по <дата> в общей сумме 137 797,66 рублей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-АД, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований (по форме Приложения № к настоящему Договору).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от ООО МФК «Джой Мани» к ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы права по договору № от <дата> в объеме 97 601,63 рубль, из которых: 53 517,06 рублей – сумма основного долга, 44 084,57 рубля – сумма процентов за пользование займом.
Согласно разделу 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик предоставила свое согласие на уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам.
ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, условие о праве ООО МФК «Джой Мани» уступать права (требования) по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 97 601,63 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составил 97 601,63 рубль, из которых 53 517,06 рублей - сумма основного долга, 44 084,57 рубля – сумма процентов.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях кредитного договора.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 23 марта 2024 года срок его предоставления определен на 168 календарных дней, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 97 601,63 рубля, из которых: 53 517,06 рублей - сумма основного долга, 44 084,57 рубля – сумма процентов. Размер начисленных процентов (с учетом частичной оплаты) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт: серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 97 601 рубль 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 53 517 рублей 06 копеек, проценты - 44 084 рубля 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 101 601 рубля 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2026 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3180/2026
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская