ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику 1 и ответчику 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением овтетчику 1 и ответчику 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> под 12,9 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <адрес> «Б» по <адрес> в г. Нижневартовске. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчики обязались производить погашение кредита по графику платежей. В течение срока действия договора ответчики допускали просрочки платежей по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> неустойка.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскивать с ответчиков солидарно проценты по ставке 12,9 % годовых начисляемые на остаток задолженности по кредиту предоставленном по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> «Б» по <адрес> в г.Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора была привлечена несовершеннолетняя ФИО (<дата> года рождения) действующая через законного представителя ответчика 2
Истец по данному делу извещался на судебные заседания на <дата> к 09-20 часов и на <дата> к 11 -45 часам, в судебные заседания представитель не явился, при этом истец в поступившем в адрес суда заявлении просил не рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, при этом возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику 1 и ответчику 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что оно вправе обратиться в суд, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с заявлением об отмене этого определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №