ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югрыв составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества Варавки И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и Варавкой И.А. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 255 000 рублей на срок 36 месяцев под 0% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банку стало известно, что Варавкин И.А. умер <дата>, между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 184 397 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 175 742,58 рублей, просроченные проценты – 8655,10 рубля. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Варавкина И.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 184 397 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6532 рубля 00 копеек.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, при это в заявлении от <дата> ходатайствовал о не рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело слушанием было отложено на <дата>, представитель истца вторично не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины,
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества Варавки И. А., оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Е. Свинова подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2795/2026