ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давидюк Сергею и Давидюк Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с Клименко Т.Н. <дата> заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. <дата> заемщик умерла. Поле смерти заемщика остались долговые обязательства. Просит взыскать с наследственного имущества Клименко Т.А. задолженность по кредитному договору от <дата> №-Р-3270591680 за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 236 572, 65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 135, 33 рубля, просроченный основной долг – 207 437, 32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Клименко Т.А., надлежащими – Давидюк С. и Давидюк Е.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Давидюк С. и Давидюк Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Клименко Т.А. на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> (том 1 л.д. 43), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» между сторонами заключен договор кредитования № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета на срок 12 месяцев с лимитом в размере 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9 % годовых, дата платежа – определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы (том 1 л.д.46-51).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и Клименко Т.А. путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединение его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается отчетами по кредитной карте, а также выпиской по счету кредитной карты (том 1 л.д. 86-89).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из информации Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска, Клименко Т.А., <дата> года рождения, умерла <дата> (том 1 л.д. 126).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца (том 1 л.д.30-41), что после смерти заемщика Клименко Т.А. остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составила сумму в размере 236 572, 65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 135, 33 рубля, просроченный основной долг – 207 437, 32 рубля,.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что после смерти Клименко Т.А. открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются Давидюк С. (супруг) и Давидюк Е.С. (сын) (том 1 л.д. 128-218).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>
Давидюк С. и Давидюк Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на ответчиков Давидюк С. и Давидюк Е.С (том 1 л.д. 226-233, том 2 л.д. 1-27).
Согласно информационной справке ООО «Сибирь-Финанс» от <дата> рыночная стоимость наследственного имущества составляет 2 820 000 рублей (л.д.172-175).
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость составляет: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с ответчиков Давидюк С. и Давидюк Е.С. как наследников умершего заемщика, в пользу истца за счет наследственного имущества умершей Клименко Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Клименко Т.А., в размере 236 572, 65 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давидюк ответчик и Давидюк Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать солидарно с Давидюк Сергея (№) и Давидюк Е. С. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> №-Р-3270591680, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Клименко Т. Н., <дата> года рождения, за счет наследственного имущества, и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Клименко Т. Н., в размере 236 572, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей, всего взыскать 244 669 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.03.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева