РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2026 по исковому заявлению Бийбулатовой З. И. к Б. К. Б., акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Бийбулатова З.И. обратилась с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение по иску Бийбулатовой З.И. к Б. К.Б. о разделе совместно нажитого имущества, которым за истцом признано право на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года изготовления, черного цвета, VIN: №. Решение суда вступило в законную силу, однако автомобиль и документы на него были переданы истцу лишь в декабре 2024 года. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации права собственности на автомобиль, истцу стало известно, что в отношении транспортного средства имеются ограничения – запрет на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов по долговым обязательствам Б. К.Б. Из-за имеющихся запретов на регистрационные действия на указанное транспортное средство, истец не может в полной мере осуществлять права собственника. Просит освободить от ареста <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) - легковой седан, категория № - В/М1, год изготовления №, модель, № двигателя 21127 3394612, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 106,1 л.с., рабочий объем двигателя - 1596 куб.см., тип двигателя - бензиновый (на бензине), экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса – 1578 кг., масса без нагрузки - 1163 кг., изготовитель ТС (страна) - ОАО «АВТОВАЗ» РФ, наложенного в рамках следующих исполнительных производств: 19191/25/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, 142366/24/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, 20802/25/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, 12698/25/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, 105827/25/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, 23292/25/86015-ИП от <дата>, арест по которому наложен <дата>, возбужденных в отношении ответчика Б. К.Б. по его обязательствам перед третьими лицами.
Истец Бийбулатова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик Б. К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым запрет на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство был наложен в рамках действующих исполнительных производства, задолженность по которым на сегодняшний день не погашена, в связи с чем оснований для его снятия не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Нижневартовску о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Кемайкина О.О., ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Судом установлено, что на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, принятому по иску Бийбулатовой З.И. к Б. К.Б. о разделе совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года изготовления, черного цвета, VIN: №.
Как следует из искового заявления, истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника (владельца).
Истцу отказано в совершении регистрационных действий в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на данный автомобиль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бийбулатовой З.И. в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года изготовления, черного цвета, VIN: № до настоящего времени указан Б. К.Б.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств наложены аресты на транспортное средство Лада 217050 Лада Приора, 2014 года изготовления, черного цвета, VIN: №:
- 19191/25/86015-ИП от <дата>, взыскатель ПАО «Сбербанк», арест по которому наложен <дата>,
- 142366/24/86015-ИП от <дата>, взыскатель АО «Альфа-Банк», арест по которому наложен <дата>,
- 20802/25/86015-ИП от <дата>, взыскатель ПАО «Сбербанк», арест по которому наложен <дата>,
- 12698/25/86015-ИП от <дата>, взыскатель ПАО «Сбербанк», арест по которому наложен <дата>,
- 105827/25/86015-ИП от <дата>, взыскатель ПАО «Совкомбанк», арест по которому наложен <дата>,
- 23292/25/86015-ИП от <дата>, взыскатель АО «ТБанк», арест по которому наложен 31 марта. 2025 года.
В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7, 17, ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что, несмотря на то, что на момент наложения ограничения на спорный автомобиль Б. К.Б. являлся титульным собственником транспортного средства, фактическим собственником на основании вступившего в законную силу решения суда являлась Бийбулатова З.И., не осуществившая своевременную постановку автомобиля на учет, в связи с тем, что ответчиком ей ре были пережданы документы на автомобиль.
Суд также учитывает, что на момент вынесения решения суда от 29 сентября. 2023 года, арест на транспортное средство наложен не был, участником исполнительных производств истец не является. Истец доказала принадлежность ей спорного транспортного средства до наложения на него ограничений, в связи с чем требования Бийбулатовой З.И. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бийбулатовой З. И. к Б. К. Б., акционерному обществу «ТБанк», акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу ПАО «Сбербанк»об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от арестов транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) - легковой седан, категория № - В/М1, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова - черный, мощность двигателя - 106,1 л.с., рабочий объем двигателя - 1596 куб.см., тип двигателя - бензиновый (на бензине), экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса – 1578 кг., масса без нагрузки - 1163 кг., изготовитель ТС (страна) - ОАО «АВТОВАЗ» РФ, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительных производств 19191/25/86015-ИП от <дата>, 142366/24/86015-ИП от <дата>, 20802/25/86015-ИП от <дата>, 12698/25/86015-ИП от <дата>, 105827/25/86015-ИП от <дата>, 23292/25/86015-ИП от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное изготовлено 17 июля 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5803/2026