ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием прокурора г. Нижневартовска – Ракитовой А.Е., действующей на основании доверенности №, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Васютиной Н. А., к Асланову Анару А. О., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о взыскании неосновательного обогащения, установил:
<адрес>, действующий в интересах Васютиной Н.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец Васютина Н.А. в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что <дата> в мессенджере «WhatsApp» с Васютиной Н.А. связались неустановленные лица и под предлогом сохранности денежных средств неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием вынудило потерпевшую перевести денежные средства на указанный собеседником банковский счет. <дата> Васютина Н.А. перевела 130 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Асланова А.А. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора г.Нижневартовска Ракитова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Васютина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Асланов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<дата> по заявлению Васютиной Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 83-142).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (лд. 83) следует, что в период времени с <дата> по <дата> в неустановленное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «WhatsApp» осуществило звонок Васютиной Н.А., представившись сотрудником ФСБ, мошенническими действиями под предлогом предотвращения хищения денежных средств, убедил Васютину Н.А. перевести денежные средства на защищенный счет на общую сумму 330 000 рублей.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Васютиной Н.А., <дата> посредством телефонного звонка её убедили перевести денежные средства в размере 130 000 рублей, продиктовав р/счет №***32796. Из чека истец узнала, что перевела денежные средства Асланову А.А., который ей не знаком (л.д. 100-102).
Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 140-141).
Материалами дела подтверждается, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя Асланова А.А. <дата> открыт счет №, на который <дата> поступили денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 59-61).
Указанные денежные средства переведены с помощью банкомата самообслуживания, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60-62).
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ввиду отсутствия договорных отношений между Васютиной Н.А. и Аслановым А.А., поскольку в судебном заседании ответчиком не представлены бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие договорных отношений с Васютиной Н.А. либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств иным лицам по поручению Васютиной Н.А., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 130 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Васютиной Н. А., к Асланову Анару А. О. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать Асланова Анара А. О. (№) в пользу Васютиной Н. А. (№) денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать Асланова Анара А. О. (№) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.03.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева