ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭС», Ландаренко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ДЭС», Ландаренко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ДЭС» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ООО «ДЭС» кредит в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, с Ландаренко С.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на <дата> составила 3 724 522,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 397 206,48 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 3 206 950,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 37 437,12 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 928,01 рубль. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «ДЭС», Ландаренко С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 724 522 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 072 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ООО «ДЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Ответчик Ландаренко С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и адресной справке, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ДЭС» заключен кредитный договор № посредством присоединения ООО «ДЭС» к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования, по условиям которого кредитор зачислил на расчетный счет №, открытый на имя заемщика кредит в размере 5 000 000 рублей.
Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 % годовых; с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.
Из договора следует, что тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил банку поручительство Ландаренко С.Н.
В соответствии с договором поручительства от <дата> №, заключенного между ПАО Сбербанк и Ландаренко С.Н. путем подписания последним простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение такого договора, Ландаренко С.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от <дата>.
Также, согласно пунктам 5 договора поручительства, договор поручительства и обязательства поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по <дата> включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Договоры №, № заключены в электронном виде в простой письменной форме на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в порядке электронного взаимодействия на основании заявлений заемщика и подписанных простой электронной подписью с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ Ландаренко С.Н.
Выпиской по счету №, открытому на ООО «ДЭС», подтверждается факт предоставления Банком заемщику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора № от <дата> с лимитом кредитной линии и использованием заемщиком предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования в ПАО Сбербанк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели указанные в заявлении, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В силу раздела 4.1 Общих условий, перечисление кредита (транша) производится при условии отсутствия просроченной задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам, проценты за пользование кредитными ресурсами начисляются по процентной ставке в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка, в случае если погашение осуществляется со счетов открытых в других банках.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.4.2 Общих условий договора поручительства №, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.
Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).
В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что банком в адрес ответчиков направлялись требование от <дата> о погашении задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 3 610 045,03 рублей, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет - 3 724 522,09 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 397 206,48 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 3 206 950,48 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 37 437,12 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 928,01 рублей.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность указанных расчетов задолженности не оспорена, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, не представлено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ООО «ДЭС» и Ландаренко С.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 724 522 рубля 09 копеек.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Ландарекно С.Н. является одновременно директором ООО «ДЭС» и его единственным участником/учредителем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «ДЭС» и Ландаренко С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 072 рубля 00 копейки, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» (ИНН 8603243431 ОГРН 1218600000530), Ландаренко С. Н. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 724 522 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 072 рубля 00 копейки, всего взыскать 3 774 594 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2803/2026