РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хрущёвой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> с использованием сайта www.lime-zaim.ru между истцом и Хрущёвой С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, заемщик обязался возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Однако денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, проценты не уплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа Общество обратилось за вынесением приказа, который был отменен <дата>. Просит взыскать с Хрущёвой С.А. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 58 205,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хрущёвой С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
Направление ответчиком в электронном виде заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах микрофинансовой организации и его регистрация, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <дата> с использованием сайта www.lime-zaim.ru между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Хрущёвой С.А. заключен договор займа № в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком до <дата>, под 248,201 процентов годовых, с возвратом периодическими ежемесячными платежами в размере 5 733,20 рублей.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № подписаны ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём на сайте https://lime-zaim.ru, путем проставления кода (ключом простой цифровой подписи №), полученного посредством SMS-сообщений, паролей и логинов (простой электронной подписью), что подтверждается текстом Индивидуальных условий с указанием в них кода 4999 на каждой странице.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление займа по договору потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями предоставления займов.
Материалами дела, в частности квитанцией № подтверждается перечисление <дата> на карту ответчика № денежных средств в размере 40 000 рублей, в рамках заключенного договора потребительского кредита (займа) №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в мировой суд за вынесением судебного приказа.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Хрущёвой С.А. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере 40 064 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма оплаченного ответчиком долга составляет 28 710 рублей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 58 205,46 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 358,28 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 496,18 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в сумме уменьшенной истцом добровольно до 1 351 рубля.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 20 апреля 2025 года срок его предоставления определен с 20 апреля 2025 года до 05 октября 2025 года (168 дней), то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 22.06.2024, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае общий размер задолженности не может превышать 92 000 рублей (займ 40 000 рублей, проценты, штрафы 52 000 рублей), а с учетом внесенных оплат на сумму 28 710 рублей и уменьшения истцом штрафных санкций, остаток задолженности составляет 58 205,46 рублей.
Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 58 205,46 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 358,28 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 496,18 рублей и сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности – 1 351 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 2 000 рублей и № от <дата> на сумму 2 000 рублей, а также расходы за отправку копии иска в размере 91,20 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к Хрущёвой С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хрущёвой С.А. (паспорт №) в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 58 205,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, а всего взыскать сумму в размере 62 296 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья А.В. Артеменко