РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2026 по исковому заявлению Шкилева А. В. к Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, третьи лица Володин А. А., Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплаты удержанной заработной платы, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шкилев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплаты удержанной заработной платы, взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что он работает в должности старшего отдела – участкового лесничего Нижневартовского территориального отдела лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий в Департаменте недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры. На основании приказа № от <дата> Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащего исполнения установленных инструкцией должностных обязанностей по осуществлению заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. <дата> им от лица Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с Володиным А.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №-СН, цель заготовки древесины – отопление. Считает приказ незаконным и необоснованным, поскольку при заключении договора со стороны Володина А.А. были представлены членская книжка и справка председателя СОНТ «Березовый» о строениях, расположенных на дачном участке, которые он расценил как «иные правоподтверждающие документы на объект». Полагает, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. В связи с дисциплинарным взысканием получил заработную плату меньше. С учетом изменения исковых требований, просит
- признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от <дата> Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры;
- обязать Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры произвести выплату удержанной заработной платы в размере 32 533,27 рублей;
- Взыскать с Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец Шкилев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Клименко И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры по доверенности Бембель С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Третье лицо Володин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании <дата> пояснил, что с 2021 года заключает договоры купли-продажи древесины для отопления дома, поскольку проживает в дачном доме с печным отоплением. Земельный участок находится в собственности супруги Володиной Л.И., она является членом СОНТа.
Третье лицо Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно приказом о приеме на работу № от <дата> и трудовым договором № от <дата>, что Шкилев А.В. с <дата> состоит в трудовых отношениях с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в должности старшего отдела – участкового лесничества в Нижневартовский территориальный отдел – лесничество (с местом дислокации г. Нижневартовск, <адрес>), с должностным окладом в размере 3 764 рубля, ежемесячная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, ежемесячная надбавка по районному коэффициенту за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 70%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 30%, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы в органах государственной власти 60%.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 3 915 рублей.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 4 072 рубля.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 4 227 рублей.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 8 877 рублей.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 9 366 рублей, внесены изменения в преамбулу трудового договора указанием на работодателя – Департамент государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> увеличен размер должностного оклада до 11 950 рублей.
В Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры поступило представление Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от <дата>, из которого следует, что в ходе проверки выявлены факты не соблюдения ведомством положений закона при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в целях заготовки древесины для строительства, ремонта и отопления.
Установлено, что <дата> в территориальный отдел Нижневартовского лесничества поступило заявление Володина А.А. на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – отопление объектов, с приложением копии членской книжки и справки председателя СОНТ «Березовый».
<дата> Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Володиным А.А.
<дата> заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в лице старшего отдела – участкового лесничего Нижневартовского территориального отдела – лесничества Шкилева А.В. (продавец), и Володиным А.А. (покупатель), по условиям которого на основании решения № от <дата> продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находившихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях отопления садовых домов, расположенных на садовых земельных участках и хоз.построек, расположенных на садовых и огороднических земельных участках.
В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6.1 Закона автономного округа от 29 декабря 2006 года № 148-03 «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон № 148-оз) установлены особенности заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в целях заготовки древесины для строительства, ремонта и отопления.
Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключается в отношении лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в собственности автономного округа; на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Заявитель в целях заключения договора купли-продажи лесных насаждений для строительства, ремонта и отопления жилых домов, надворных построек, садовых домов на садовых земельных участках, хозяйственных построек на садовых и огородных земельных участках. производственных объектов крестьянских (фермерских) хозяйств представляет в уполномоченный исполнительный орган автономного округа заявление, в котором указываются цель заготовки древесины, предполагаемые объем, муниципальный район и лесничество, в которых планируется проведение лесозаготовительных работ.
Согласно пункту 3 статьи 6.1 Закона № 148-оз к заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений прилагаются:
копия документа, удостоверяющего личность заявителя;
документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости);
для целей строительства - копия разрешения на строительство или правоустанавливающего документа на земельный участок, если в соответствии с законодательством получение разрешения на строительство не требуется;
для целей ремонта или отопления - копии правоустанавливающих документов или документов государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства либо иных правоподтверждающих документов на объект, а для цели отопления жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения, - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации обременения жилого помещения в пользу заявителя либо копия договора социального найма жилого помещения.
Документы, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 3 статьи 6.1 Закона № 148-оз, а также правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляются заявителем.
Для получения документов, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 3 статьи 6.1 Закона № 148-03, уполномоченный исполнительный орган автономного округа направляет межведомственные запросы в органы и организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы и информация. Заявитель вправе представить соответствующие документы в уполномоченный исполнительный орган автономного округа по собственной инициативе.
В соответствии с полномочиями, установленными постановлением Губернатора автономного округа от 22 декабря 2016 года № 157 «О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Положение о Департаменте). Департамент заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (подпункт 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Департаменте).
Постановлением Правительства автономного округа от 1 августа 2007 года № 194-п установлен Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории автономного округа (далее - Порядок), пунктом 3.2 которого предусмотрено, что для заключения договора гражданин подает заявление в территориальные отделы - лесничества Департамента по форме, утвержденной приказом Департамента, и документы, определенные статьей 6.1 Закона № 148-03.
При заключении с Володиным А.А. вышеуказанного договора последним не были предоставлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
В целях соблюдения порядка, установленного ст. 193 ТК РФ, ответчиком запрошено объяснение от истца о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в срок до 27.10.2025 года, истец в письменных объяснениях указал, что членскую книжку и справку от председателя СОНТ «Березовый» расценил как правоустанавливающие документы. Также при выезде на дачный участок, лично убедился в том, что дачный дом имеет печное отопление.
Приказом № от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за допущенный дисциплинарный проступок, выразившийся в неправомерном заключении договора купли-продажи лестных насаждений для собственных нужд от <дата> №-СН с гражданином Володиным А.А. при отсутствии документов, указанных в статье 6.1 Закон № 148-оз.
В соответствии с пунктом 2.9 Положения о поощрении и премировании лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям гражданской службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности государственных органов автономного округа, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, в случае применения к лицу, занимающему должность, не отнесенную к должностям гражданской службы, и осуществляющему техническое обеспечение деятельности государственного органа, дисциплинарного взыскания ежемесячное денежное поощрение за месяц, в котором он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не выплачивается.
При начислении заработной платы за ноябрь 2025 года Шкилеву А.В. фактическая сумма снижения ежемесячного денежного поощрения составила 32 533,27 рубля с учетом НДФЛ.
Полагая вышеуказанный приказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Следует отметить, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.
Согласно пункту 2.2 Трудового договора истец обязан: добросовестно выполнять условия трудового договора, должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с Трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью Трудового договора:
поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно подпункту 6.1.2 пункта 6.1 Трудового договора истец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Пунктом 1.6 должностной инструкции старшего отдела - участкового лесничего Нижневартовского территориального отдела - лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента (далее - Должностная инструкция) определен перечень базовых знаний и умений истца при выполнении обязанностей, в числе которых Закон № 148-оз и иные, в том числе вновь принятые законы Российской Федерации, автономного округа, правовые, нормативные правовые, методические документы в области лесных отношений.
Подпунктом 5 пункта 2.2.1 Должностной инструкции на истца возложена обязанность по осуществлению заключения договоров купли- продажи лесных насаждений в соответствии с функциями Отдела. В соответствии с Положением об Отделе Отдел осуществляет заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (подпункт 4.1.5 пункта 4.1).
Постановлением Правительства автономного округа от 1 августа 2007 года № 194-п установлен Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории автономного округа (далее - Порядок), пунктом 3.2 которого предусмотрено, что для заключения договора гражданин подает заявление в территориальные отделы - лесничества Департамента по форме, утвержденной приказом Департамента, и документы, определенные статьей 6.1 Закона № 148-03. Основанием для отказа в заключении вышеуказанного договора в силу пункта 3.5 Порядка является непредставление гражданином документов, предусмотренных пунктом 3.2 Порядка.
В судебном заседании установлено, что к заявлению Володина А.А. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – отопление объектов, приложена копия членской книжки на имя Володиной Л. И. (супруги), и справка председателя СОНТ «Березовый» от <дата> о том, что Володин А.А. является челном СОНТа и постоянно проживает в СОНТ «Березовый» по <адрес> пользуется печным отоплением.
Из уведомления от <дата> следует, что на имя Володиной Л.И. в ЕГРН сведения о зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Общий перечень правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (документов, которые являются основанием для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Под правоподтверждающими документами понимаются документы, удостоверяющие государственную регистрацию права собственности.
Пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что для заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданин подает заявление в территориальные отделы - лесничества Департамента по форме, утвержденной приказом Департамента, и документы, определенные статьей 6.1 Закона № 148-03. Основанием для отказа в заключении вышеуказанного договора в силу пункта 3.5 Порядка является непредставление гражданином документов, предусмотренных пунктом 3.2 Порядка.
Для получения документов (копии правоустанавливающих документов или документов государственного кадастрового умета недвижимого имущества, государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства либо иных правоподтверждаюших документов на объект) Департамент направляет межведомственные запросы в органы и организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы и информация. Заявитель вправе представить соответствующие документы в Департамент по собственной инициативе.
Разрешая спор в части дисциплинарного взыскания, наложенного на истца в соответствии с приказом № от <дата>, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку материалами дела подтверждается, что договор купли –продажи лесных насаждений №-СН от <дата> заключен в отсутствие необходимых для его заключения документов.
Суд также отмечает, что работодателем соблюден предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок привлечения к дисциплинарной ответственности; взыскание в виде замечания является соразмерным степени тяжести совершенного проступка и личности работника, его отношению к труду и предшествующему поведению.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, производное требование об обязании выплаты удержанной заработной платы, взыскании морального вреда по правилам ст.237 ТК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шкилева А. В. к Департаменту государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции ХМАО-Югры, Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, третьи лица Володин А. А., Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплаты удержанной заработной платы, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко