ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2026 по иску ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» к Гумеровой Е. Р., Гайнановой В. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за счет наследственного имущества Ш., третьи лица: администрация города Нижневартовска, Шарифуллина Э. М., Шарифуллин А. М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за счет наследственного имущества Ш. В обоснование указано, что <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении истца. Собственником квартиры <адрес>, в г. Нижневартовске являлась Ш. <дата> г.р., которая снята с регистрационного учета по смерти <дата>. По данному жилому помещению закреплен лицевой счет плательщика за жилищно-коммунальные услуги за №, по которому на <дата> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период с <дата> по <дата> в размере 30 573,44 рубля. Платежи за жилищно-коммунальные услуги после смерти собственника не производились. Просит взыскать с наследников Ш. сумму задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья по квартире <адрес> в г. Нижневартовске в размере 30 573,44 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата> представитель истца не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не предоставляла.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> истцом ООО «УК МЖК-Ладья» при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в виду оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» к Гумеровой Е. Р., Гайнановой В. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за счет наследственного имущества Ш., – оставить без рассмотрения.
Возвратить из бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск, ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ИНН: №) уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, при подаче иска в УФК по Тульской области по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения их суду, суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2721/2026