РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Помазуновой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением мотивируя требования тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и Помазунова Р.К. заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от <дата> в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 111500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», которое впоследствии уступило право требования в отношении должника по договору уступки прав требования от <дата> ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на <дата> задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет 124490,14 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 107883,45 руб., задолженность по уплате процентов – 16606,69 руб., Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 124490,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734,70 руб.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Помазунова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что она признана несостоятельным (банкротом).
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком на основании ее заявления заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере не превышающем 200000 руб. (лимит кредитования) под 35,55% годовых, выпустил на ее имя кредитную карту, которая, согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) была получена последней.
Согласно материалам дела, банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита и выдаче международной банковской карты исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по спорному договору были уступлены ООО «ЦЗ инвест».
<дата> между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности по договору № от <дата> перешли к истцу.
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от <дата> размер уступленных прав по кредитному договору № от <дата> составляет 124490,14 руб., дата начала задолженности – <дата>, при этом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» принадлежит право требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком Помазуновой Р.К.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела установлено, что обязательства ВТБ 24 (ЗАО) по предоставлению лимита задолженности и выпуску кредитной карты Помазуновой Р.К. были исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 124490,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 107883,45 руб., задолженность по уплате процентов – 16606,69 руб.
Как следует из п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 4. ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № № Помазунова Р.К. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев, утвержден финансовый управляющий
Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № №, завершена процедура реализации имущества Помазуновой Р.К, <дата> года рождения, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обществу не было известно о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Как установлено в судебном заседании ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» имело возможность предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Помазуновой Р.К. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсанть».
С настоящим исковым заявление истец обратился в Нижневартовский городской суд <дата>, когда как на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Помазунова Р.К. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от <дата> не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Помазуновой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договор, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников