РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» к Нигматуллину Р. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Нигматуллину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа №. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, его задолженность составляет 69 000 рублей. ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования по договору займа № от <дата> в отношении должника Нигматуллина Р.М., а ООО МКК «Динар» <дата> уступило право требования ООО ПКО «Интел коллект». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору № от <дата> в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
Истец ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нигматуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между займодавцем ООО МКК «Каппадокия» и заемщиком Нигматуллиным Р.М. в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – 32 дня, под 292% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 680 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 680 рублей сумма процентов.
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на сайте общества в сети Интернет (п. 14 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Заявление и договор займа подписаны ответчиком с использованием электронных технологий, путем регистрации на сайте ООО МКК «Каппадокия», заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, состоящего из цифр, полученного посредством SMS-сообщения на номер телефона (простой электронной подписью).
Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского займа.
Таким образом, суд считает, что между ответчиком и Обществом заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита Обществом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.
Следовательно, договор между заемщиком и Обществом заключен и скреплен электронной подписью заемщика.
<дата> заёмные денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика № в АО «ТБанк», что подтверждается банковским ордером №.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
На основании п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик согласился с условием, что кредитор вправе уступить права требования третьим лицам.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО МКК «Динар» перешли права кредитора по договору микрозайма № от <дата>.
<дата> ООО МКК «Динар» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект».
Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Интел коллект» принадлежит право требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Нигматуллина Р.М. по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет – 69 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма займа, 37 170 рублей – проценты, 1 830 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Судебный приказ от <дата> о взыскании с должника указанной задолженности отменен <дата> по заявлению Нигматуллина Р.М., выразившего несогласие с суммой задолженности.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 30 ноября 2024 года срок его предоставления определен на 32 календарных дня, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 22.06.2024, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае размер процентов, штрафов, пени в общей сумме 39 000 рублей (30 000х130%) по договору займа № от <дата> не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа в сумме 30 000 рублей.
Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 69 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в сумме 91,20 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел Коллект» к Нигматуллину Р. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Нигматуллина Р. М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать 73 091 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Судья А.В. Артеменко