РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к Ефремову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Ефремову С.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что <дата> ответчик, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, гос.номер В798ТМ186, допустил столкновение с транспортным средством OMODAC5, гос.номер №, в результате чего транспортные средства получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. ТС OMODAC5, гос.номер №, принадлежащее Минулиной Л.В., застраховано истцом по договору страхования № от <дата> (КАСКО) на срок с <дата> по <дата>. По заявлению Минулиной Л.В. истец признал случай страховым и оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 569 804 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, гос.номер №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «ГСК «Югория» выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. К АО «Альфастрахование» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения за минусом выплаты по ОСАГО (569 804 - 400 000). Ответчик, как причинитель вреда, является лицом, ответственным за возмещение вреда. Просит взыскать с него материальный ущерб в размере 169 804 рубля в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 094 рубля.
Истец АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, водитель Ефремов С.В., управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем OMODAC5, гос.номер №, под управлением Минулина А.З., остановившимся на запрещающий сигнал светофора. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.
В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является и административным, и гражданским правонарушением. Не привлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как водителя, управлявшего источником повышенной опасности, в рамках гражданского судопроизводства.
Гражданская ответственность ответчика Ефремова С.В., управлявшего автомобилем ЛАДА ГРАНТА, гос.номер №, на дату ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис №, сроком действия по <дата>), гражданская ответственность Минулина А.З., управлявшего автомобилем OMODAC5, гос.номер №, и транспортное средство застрахованы в АО «Альфастрахование» (полис-оферта №(КАСКО), сроком с <дата> по <дата>).
По результатам осмотра автомобиля OMODAC5, гос.номер №, ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» установлен перечень повреждений, полученных в ДТП <дата>, по направлению страховщика организован ремонт в ООО «АВТОПРЕСТИЖ».
АО «Альфастрахование» на основании заказ-наряда от <дата>, акта выполненных работ от <дата>, счета от <дата> выплатило ООО «АВТОПРЕСТИЖ» за ремонт транспортного средства OMODAC5, гос.номер Р066ЕО186, страховое возмещение в размере 569 804 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Ссылаясь на факт возмещения части страховой суммы АО «ГСК «Югория», в котором застрахована ответственность Ефремова С.В., в пределах лимита ответственности по ОСАГО – 400 000 рублей, разницу истец просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда Ефремова С.В.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.
В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).
Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В судебном заседании установлено, что Ефремов С.В. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, его ответственность как собственника автомобиля была застрахована в установленном порядке.
Принимая во внимание, что наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля OMODAC5, гос.номер Р066ЕО186, подтверждены доказательствами по делу, доказательства возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного ДТП, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 169 804 рубля (569 804 - 400 000).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» к Ефремову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ефремова С. В. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 169 804 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля, всего взыскать 175 898 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья А.В. Артеменко