РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Антоненко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между обществом и ответчиком был заключен договор займа № У00358614 в электронном виде, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. под 65,90% годовых. Поскольку ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата займа, в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составила 615464,84 руб., из которых задолженность по кредиту – 496049,05 руб., проценты – 119055,69 руб., штраф – 361,10 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № У00358614 от <дата> в размере 615464,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17309 руб.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Антоненко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб», РНКО «Платежный Центр» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора займа № № от <дата>, подписанного Антоненко Ю.В. простой электронной подписью, последнему был предоставлен займ, посредством оформления через ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 500000 руб. на срок 48 месяцев, по <дата>, процентная ставка – 65,90% годовых. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Размер первого платежа – 26189,45 руб., размер остальных платежей – 29880,08 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Из п.п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что банк предоставляет заемщику займ путем перечисления денежных средств на счет № в филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренном Общими и Индивидуальными условиями кредитования.
С содержанием правил кредитования (общих условий) заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете-заявлении.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Выпиской по счету № подтверждается факт перечисления суммы займа в размере 500000 руб. на счет заемщика.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись Антоненко Ю.В. ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей.
Как следует из материалов дела, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного Антоненко Ю.В., предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.
<дата> ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направило в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате займа, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций в срок до <дата>, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составила 615464,84 руб., из которых задолженность по кредиту – 496049,05 руб., проценты – 119055,69 руб., штраф – 361,10 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от <дата> в общей сумме 615464,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 17309 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Антоненко Ю. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», ИНН 9704026957, задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 615464 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17309 рублей, а всего взыскать 632773 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников