ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Громовой О.Н.
при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х.
при помощнике Голубевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2026 (2-10362/2025) по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Галимову Руслану Рауфовичу, Шакировой Гульфие Сафуановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с исковым заявлением к Галимову Руслану Рауфовичу и Шакировой Гульфие Сафуановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 2425-R03/00374, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2295000 рублей под 10,70 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчики обязались производить погашение кредита. В течение срока действия договора ответчики допускали просрочки платежей по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 15 октября 2025 года сумма задолженности составляет 892468,81 рублей, из которых 848512,77 рублей - задолженность по основному долгу, 41788,66 рублей - задолженность по процентам, 1575,56 рублей – неустойка по основному долгу, 591,82 рублей – неустойка по процентам. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2025 в размере 892468,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42849 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д.5, кв. 74, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2520000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 10,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.10.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Галимова Рената Руслановна, действующая через законных представителей Галимова Р.Р. и Шакировой Г.С., Галимова Елизавета Руслановна, действующая через законных представителей Галимова Р.Р. и Шакировой Г.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 2425-R03/00374, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 2295000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, процентная ставка на дату заключения договора 10,70 % годовых (п.3.9). Размер ежемесячного платежа составил 25771 рублей.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретаемая ответчиком по договору купли-продажи от 17.06.2019 (п. 8, 9 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.
Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретается в общую совместную собственность заемщиков Галимова Р.Р., Шакировой Г.С. (п.10)
Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-22), платежным поручением от 26.09.2019 №24364 (л.д.72), что ответчиками не оспаривалось.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 25 июня 2019 года являются ответчики Галимов Р.Р., Шакирова Г.С., на квартиру установлено и зарегистрировано в установленном законом порядке обременение в виде залога, залогодержателем является ПАО «Банк УРАЛСИБ» (л.д. 127-139).
Таким образом, банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Пунктом 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15 октября 2025 года составляет 892468,81 рублей, из которых 848512,77 рублей - задолженность по основному долгу, 41788,66 рублей - задолженность по процентам, 1575,56 рублей – неустойка по основному долгу, 591,82 рублей – неустойка по процентам (л.д.8-11).
В процессе рассмотрения дела ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору 15.05.2026 года было внесено 150000 рублей (л.д. 189).
Истцом был предоставлен расчет по состоянию на 17 июля 2026 года, с учетом внесенных 150000 рублей, согласно которому размер задолженности за период с 02.06.2025 по 17.07.2026 года составляет 859843,76 рублей, из которых 789303,63 рублей - задолженность по основному долгу, 18308,38 рублей - задолженность по процентам, 48755,87 рублей – неустойка по основному долгу, 3475,88 рублей – неустойка по процентам.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору в размере более 150000 рублей.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом исковые требования о взыскании неустойки за период после 15.10.2025 не предъявлялись, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 809779,39 рублей, из которых 789303,63 рублей - задолженность по основному долгу, 18308,38 рублей - задолженность по процентам, 1575,56 рублей – неустойка по основному долгу, 591,82 рублей – неустойка по процентам.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиками, что последние свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, а именно периодически платежи вносились с просрочкой платежа, либо в меньшем размере, чем предусмотрено договором, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 809779,39 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 10,7 % годовых, за период с 16 октября 2025 года по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Судом за период с 16.10.2025 по 17.07.2026 года взыскана задолженность по процентам в размере 18308,38 рублей, таким образом требование истца о взыскании с ответчиков процентов по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по состоянию на 17.07.2026 года - 789303,63 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 18.07.2026 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд приходит к следующему.
Как было установлено судом, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в пользу истца.
По сведениям из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики (право общей совместной собственности зарегистрировано 25.06.2019 года), кадастровый номер №. Залог зарегистрирован 07 февраля 2023 года на срок с 25.06.2019 года на 180 месяцев, с даты предоставления кредита.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, ответчиками допускались просрочки внесения платежей, имеется задолженность.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).
Согласно отчету № 3217799 от 30.10.2025, составленному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3150000 рублей (л.д.41-52).
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась начальная продажная стоимость заложенного имущества, ходатайство о назначении по делу экспертизы об оценке объекта недвижимости не заявлялось, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства отчет № 3217799 от 30.10.2025, представленный истцом.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному кредитному договору, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам – квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 5, кв. 74, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 2520000 рублей (80 % от рыночной стоимости 3150000 рублей).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по требованиям к ответчикам на сумму 42849 рублей (22849 рублей по требованию о взыскании задолженности + 20000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от 02.12.2025 (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчиков.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 1800 рублей, подтверждается платежным поручением №45762 от 25.11.2025 (л.д.54), которые подлежат взысканию с ответчиков.
В силу положений статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: задолженность по основному долгу – 789303,63 рублей, задолженность по процентам - 18308,38 рублей, неустойка по основному долгу - 1575,56 рублей, неустойка по процентам -591,82 рублей, 42849 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1800 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 10,7% годовых от суммы основного долга по состоянию на 17 июля 2026 года в размере 789303,63 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 18 июля 2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (с возможным уменьшением суммы основного долга).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Галимову Руслану Рауфовичу, Шакировой Гульфие Сафуановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Галимова Руслана Рауфовича (ИНН №) и Шакировой Гульфии Сафуановны (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № 2425-R03/00374 от 17 июня 2019 года по состоянию на 17 июля 2026 года в сумме 809779,39 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – 789303,63 рублей, задолженности по процентам за период с 16.10.2025 по 17.07.2026 - 18308,38 рублей, неустойка по основному долгу - 1575,56 рублей, неустойка по процентам -591,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42849 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1800 рублей, а всего взыскать 854428,39 рублей.
Взыскивать солидарно с Галимова Руслана Рауфовича (ИНН №) и Шакировой Гульфии Сафуановны (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 2425-R03/00374 от 17 июня 2019 года, исходя из ставки 10,7% годовых от суммы основного долга по состоянию на 17 июля 2026 года в размере 789303,63 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 18 июля 2026 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (с возможным уменьшением суммы основного долга).
Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Галимову Руслану Рауфовичу (ИНН №) и Шакировой Гульфие Сафуановне (ИНН №), определив способом продажи указанного объекта недвижимости публичные торги, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2520000 рублей.
Установить, что из стоимости заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Галимову Руслану Рауфовичу (ИНН №) и Шакировой Гульфие Сафуановне (ИНН №), при его реализации с публичных торгов, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) (ОГРН 1027739609391) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № 2425-R03/00374 от 17 июня 2019 года по состоянию на 17 июля 2026 года в сумме 809779,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40732 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1633 рублей, а всего взыскать 852144,39 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме составлено 27 июля 2026 года.
Судья О.Н. Громовая