РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р. к З. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с иском к З. о защите прав потребителей, в обоснование указала, что <дата> с ответчиком был заключен договор на оказание фотоуслуги № по фотосъемке детей и изготовлении фотокниги каждому ребенку, по условиям которого фотосъемка осуществляется <дата>, стоимостью 75 700 рублей, сроком исполнения не более 2,5 месяцев с момента последней фотосъемки или до съемки. Съемка была осуществлена <дата> и <дата> (до съемка), а 1 месяц равен 30 дням, то результат услуги должен быть готов не позднее <дата>. Указывает, что обязательства по оплате ею были исполнены в полном объеме (7 000 рублей - <дата>, 31 000 рублей - <дата>, 34 800 рублей - <дата>, 2 900 рублей- <дата>). В установленный договором срок результат оказанной услуги не предан, ответчиком постоянно предоставлялась информация о переносе срока и невозможности передачи результата по различным причинам. <дата> ответчиком было написано гарантийное письмо о предоставлении результата по заключенному договору до <дата>, но в установленный срок данные обязательства не выполнены. <дата> направлена письменная претензия. <дата> ответчику вручена очередная письменная претензия с требованием в течение 15 дней исполнить условия договора. Таким образом, претензией был установлен новый срок, согласно которого обязательства должны быть исполнены не позднее <дата>. Данное обязательство не исполнено, письменного ответа не предоставлено. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 700 рублей, расходы за направление претензии почтовым отправлением, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 75 700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Р. (заказчик) и З. (исполнитель) был заключен договор на оказание фотоуслуги №, согласно которого ответчик обязуется оказать услуги по фотосъемке детей и изготовлении фотокниги каждому ребенку на условиях и в соответствии с настоящим договором, а заказчик своевременно оплатить и принять результаты оказанных услуг.
Согласно условий договора, фотосъемка осуществляется <дата> (п. 1.2.),
Из п. 2.1. следует, что исполнитель производит печать фотокниг в кол-ве 13 шт. (5 разворотов) стоимостью по 2900 руб., 10 шт. (10 разворотов) по 3800 руб.
Пунктом 2.2. договора, заказчик выплачивает исполнителю предоплату, в размере 50% (38 000) для бронирования даты мероприятия, только после внесения предоплаты дата считается забронированной и проводится фотосъемка. При отправке на печать согласованного макета, заказчиком вносится остаток 50% (37 700) от суммы по договору.
Таким образом, стоимость услуг по договору составляет в размере 75 700 рублей.
Пунктом 1.5. договора, установлен срок исполнения услуги и составляет не более 2,5 месяцев с момента проведения последней фотосъемки или до съёмки.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из представленных в материалы дела онлайн чеков по операции следует, что истцом обязательства по договору на оказание фотоуслуги № были исполнены в полном объеме, а именно: путем перевода по номеру телефона ответчика были перечислены денежные средства в размере 7 000 рублей - <дата>, 31 000 рублей - <дата>, 34 800 рублей - <дата>, 2 900 рублей- <дата>.
По условиям договора <дата> была осуществлена фотосъёмка, <дата> (до съёмка), следовательно, результат услуги должен быть готов не позднее <дата> (2,5 месяца после до съёмки).
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.
Однако доказательств, подтверждающих фактическое оказание данных услуг либо фактически понесенные расходы, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
<дата> ответчиком было написано гарантийное письмо, в котором она обязалась выполнить заказ в срок до <дата> включительно, а также неустойку за нарушение сроков.
В связи с невыполнением данных ответчиком обязательств, <дата> в адрес ответчика почтовой связью направлена письменная претензия, оставленная без ответа.
<дата> ответчику вручена очередная письменная претензия с требованием в течение 10 дней исполнить условия договора и выплатить неустойку за нарушение сроков, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, предмет договора, характер услуг, которые должен был оказать исполнитель во исполнение обязательств по договору, продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательства по подаче готовых фотокниг, недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору в разумный срок, суд приход к выводу о том, что истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, у истца, как потребителя, на основании вышеназванных положений закона возникло право на отказ от предоставленных ответчиком услуг по заключенному договору оказания услуг (фотоуслуги), при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем связанных с исполнением обязательств по договору от <дата> З. в материалы дела не представлено.
До настоящего времени денежные средства в размере 75 700 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 700 рублей, уплаченных по договору оказания услуг.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Срок оказания услуг по договору истек <дата>, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с <дата>, и на дату заявленную истцом <дата> просрочка составляет 105 дней, что в сумме составляет 238 455 рублей, из расчета (75700/100*3%*105).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Материалы дела не содержат каких-либо обстоятельств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер штрафа в данном случае отсутствуют, наличие таких обстоятельств ответчиком не представлено и не заявлено.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами установлен факт грубого нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки в сумме 75 700 рублей, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, период просрочки, неудовлетворение требований истца как потребителя в досудебном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 77 200 рублей ((75 700+75 700+3 000)х50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 676,04 рублей, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком, следовательно, указанные расходы являются обязательными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в сумме 5 542 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к З. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор № на оказание фотоуслуги, заключенный <дата> между Р. (СНИЛС: №) и З. (ИНН: №).
Взыскать с З. (ИНН: №) в пользу Р. (СНИЛС: №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 700 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 75 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 77 200 рублей, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 676,04 рублей, всего взыскать сумму в размере 232 276 рублей 04 копейки.
Взыскать с З. (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 542 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №