РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-10251/2025) по иску Тимофеева А. Н. к Тимофееву С. Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, демонтировать видео и аудио фиксацию,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Тимофеева А.Н. к Тимофееву С.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, демонтировать видео и аудио фиксацию. В обоснование указано, что решением от <дата> на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске, с передачей ему ключей от всех замков входной двери в квартиру; после восстановлен срок для предъявления исполнительного листа и получен исполнительный лист. Доступ в квартиру у него отсутствовал. Порядок пользования по квартире не определен. Комната в которой он проживал является смежной (проходной), второй комнатой он не может пользоваться так как ответчик закрывает ее на ключ, ограничив доступ в нее. Места общего пользования в свободном доступе. В спорной квартире ответчик захватил комнату, по решению суда демонтировал видеокамеру, но установил видеоглазок во входную дверь к которому у него нет доступа. Просит вселить его в <адрес> в городе Нижневартовске, обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой в полном объеме, предоставив свободный доступ во вторую комнату; обязать ответчика демонтировать видеоглазок.
В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив, что представитель истца опасается войти в жилое помещение по причине наличия угроз со стороны ответчика; необходим доступ во вторую комнату, которая закрыта ответчиком; в саму квартиру у него доступ есть, доступа к видеоглазку нет.
Ответчик и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, просили отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что установленный им видеоглазок снимает видео за пределами двери и не пишет аудио, в жилое помещение не направлен; вторая комната находится под замком. Ключи от квартиры истцу переданы. Глазок работает от сети. Ключ от квартиры ранее был передан истцу. Является инвалидом. Доступ истцу к видеоглазку предоставлять не желает, поскольку видеоглазок подключается через установленный в квартире роутер для интернета и потребует предоставления доступа истцу к этому роутеру.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, и приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Собственником <адрес> в городе Нижневартовске является администрация города Нижневартовска, данная квартира находится в пользовании у Тимофеева А.Н. и Тимофеева С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Тимофеева А. Н. к Тимофееву С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, на Тимофеева С.Н возложена обязанность не чинить препятствий Тимофееву А.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, передав ему ключи от всех замков входной двери в квартиру.
Определением от <дата> Тимофееву А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист.
Актом о совершении исполнительных действий от <дата> (л.д. 48) подтверждается исполнение решения суда от <дата> по гражданскому делу №.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из пояснений стороны истца следует, что непосредственно доступ в спорную квартиру у него имеется, ключи от самой квартиры также у него имеются, при этом в квартире в настоящее время он не проживает.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.
Решением суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Тимофеева С. Н. к Тимофееву А. Н. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг, в части требований об определении порядка пользования жилым помещением принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Таким образом, каждый из нанимателей, то есть как Тимофеев А.Н., так и Тимофеев С.Н., имеет самостоятельное право пользования жилым помещением в целом, в том числе любой из жилых комнат расположенных нем.
Согласно обстоятельств дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, в спорной квартире имеется две жилые комнаты – проходная комната (№), в которой отсутствует дверь, и изолированная комната (№), занимаемая ответчиком, в которой имеется дверь с замком, закрываемым на ключ, который находится у ответчика. Доступ в изолированную комнату № осуществляется через проходную комнату №.
Поскольку истец имеет право пользование спорным жилым помещением в целом, в том числе занимаемой ответчиком комнатой, доступ к которой у него отсутствует по причине установленного ответчиком замка на двери, то суд считает возможным вселить истца в спорную квартиру с возложением на ответчика не чинить препятствий Тимофееву А.Н. в пользовании данным жилым помещением, путем передачи Тимофееву А.Н. ключа от замка двери комнаты, находящейся в данном жилом помещении.
В остальной части требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку у истца имеется свободный доступ в проходную комнату № и места общего пользования.
Стороной ответчика в материалы дела представлена фототаблица установленного им на входной двери в квартиру видеоглазка, а также характеристики данного видеоглазка.
Непредоставление ответчиком доступа к видеоглазку очевидно нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением, поскольку исключает возможность пользования видеоглазком истцом.
Кроме того, установленный видеоглазок имеет функцию видеозаписи, в связи с чем ответчик обладает возможностью собирать информацию о передвижении и иные сведения об истце и членах его семьи, что является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на частную жизнь, личную и семейную <данные изъяты>. Установка ответчиком видеоглазка подлежала согласованию с истцом (также пользователем спорной квартиры), которое им не получено, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика демонтировать видеоглазок, установленный на входной двери спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тимофеева А. Н. к Тимофееву С. Н. удовлетворить частично.
Вселить Тимофеева А. Н. (ИНН №) в <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обязав Тимофеева С. Н. (ИНН №) не чинить препятствий Тимофееву А. Н. (ИНН №) в пользовании данным жилым помещением, путем передачи Тимофееву А. Н. (ИНН №) ключа от замка двери комнаты, находящейся в данном жилом помещении.
Обязать Тимофеева С. Н. (ИНН №) демонтировать видеоглазок, установленный на входной двери <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Отказать в удовлетворении остальных требований Тимофеева А. Н. (ИНН №) к Тимофееву С. Н. (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2929/2026 (2-10251/2025;)
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-012359-98