РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО с участием ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к ответчику о взыскании пени за неисполнение условий договора
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени за неисполнение условий договора, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, освободить нежилое помещение, мотивируя его тем, что <дата> с ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения площадью 15,4 м? по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене муниципального имущества по лоту №. Цена приобретаемого имущества составила <данные изъяты>, внесенный ответчиком задаток в размере <данные изъяты> засчитывается в счёт оплаты приобретаемого имущества, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит перечислению покупателем на расчетный счет единовременным платежом в течение тридцати рабочих дней после подписания договор. Ответчик обязательство по оплате не произвел. <дата> в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от исполнения договора, который был получен ответчиком <дата>. Пунктом 7.1 договор предусмотрено, что за просрочку перечисления суммы (полностью или в части) начисляется пеня в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 88287 рублей 84 копейки. <дата> и <дата> истцом составлены акты проверок муниципального имущества в результате которого установлено наличие дверного проёма и межкомнатной двери из <адрес> в нежилое помещение, личные вещи (металлическая дверь, тренажер, матрац, пенопласт, листы ЛДСП. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить пени, освободить нежилое помещение и привести его в первоначальное состояние в срок до <дата>, данная претензия получена <дата>, но оставлена ответчиком без исполнения.
Просит суд: 1) взыскать с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,; 2) обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 15,4 м? по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приёма-передачи истцу, обязав ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение, а именно демонтировать дверной проём и межкомнатную дверь из жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, просит предоставить истцу право самостоятельно привести нежилое помещение в первоначальное состояние с последующим взысканием расходов с ответчика.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> производство по делу в части требований администрации города Нижневартовска о возложении обязанностей по освобождению нежилого помещения площадью 15,4 м? по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи его по акту приёма-передачи истцу, по приведению в первоначальное состояние нежилого помещения, а именно демонтажу дверного проёма и межкомнатной двери из жилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на исковых требованиях в части взыскания суммы пени настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было передано истцу нежилое помещение по акту-приема передачи в надлежащем виде.
Ответчик фИО в судебном заседании указала, что освободила нежилое помещение и передала его истцу <дата>, с требованием о взыскании пени согласна частично, однако, считает сумму пени завышенной, в связи с чем просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества по лоту №, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрела в собственность нежилое помещение площадью 15,4 м? по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене муниципального имущества (протокол от <дата> №) по лоту №.
Цена приобретаемого имущества составила 916800 рублей, она является окончательной и изменению не подлежит, внесенный задаток в размере <данные изъяты> засчитывается в счёт оплаты приобретаемого имущества. Сумма (остаток) в размере <данные изъяты> подлежит перечислению ответчиком на расчетный истца единовременным платежом в течение тридцати рабочих дней после подписания договора сторонами (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ).
Положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.п. 1, 3, 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора не оплатила переданное ей по договору купли-продажи недвижимое имущество, в качестве оплаты был внесен только задаток в сумме 91680 рублей, оставшаяся часть в сумме 825120 рублей ответчиком не оплачена, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и признаны.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от оплаты приобретенного имущества продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
<дата> ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи и необходимости освобождения нежилого помещения, данное требование было исполнено ответчиком <дата>, то есть уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец отказался от требований об освобождении нежилого помещения по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, передаче его по акту приёма-передачи истцу и обязании ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение.
Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно положениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 216-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае, договором (п. 7.1) установлена неустойка (пеня) в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.
Сумма (остаток) в размере <данные изъяты> подлежала перечислению ответчиком на расчетный истца единовременным платежом в течение тридцати рабочих дней после подписания договора сторонами (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора).
Размер неустойки, начисленной истцом за период с <дата> по <дата> (107 дней) и заявленной к взысканию составляет <данные изъяты>. Начисление договорной неустойки обоснованно произведено истцом с <дата>г. Однако по расчету суда, размер неустойки за период с <дата>. включительно (107 дней) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Учитывая компенсационный характер неустойки, заявленный к взысканию период просрочки исполнения обязательства и сумму задолженности, которая составляла <данные изъяты>, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Нижневартовска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Нижневартовска к ответчику о взыскании договорной неустойки (пени) за неисполнение условий договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Администрации города Нижневартовска (ИНН 8603032896) неустойку по договору от 12.02.2025г. за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №